Справа № 361/6146/24
Провадження № 2/361/4266/24
10.10.24
(з а о ч н е)
10 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - Писанець Н.В.,
при секретарі - Перканюк І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
АТ «Ідея Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 16 квітня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , укладено договір кредиту та страхування №А03.00612.007884537, на умовах визначених договором та правилами надання грошових коштів. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, надано кредит у в розмірі 64365,00 грн.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08 травня 2024 року становить 116382,99 гривень, яка складається із наступного: 60117,50 гривень - прострочений борг; 2586,82 гривень - прострочені проценти; 53678,67 гривень - прострочена плата за обслуговування кредиту.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором №А03.00612.007884537 від 16 квітня 2021 року в розмірі 116382,99 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
В судове засідання представник позивача АТ «Ідея Банк» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у резолютивній частині заяви просив про розгляд справи без участі представника банку.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 16 квітня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , укладено договір кредиту та страхування №А03.00612.007884537, на умовах визначених договором та правилами надання грошових коштів.
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, надано кредит у в розмірі 64365,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08 травня 2024 року становить 116382,99 гривень, яка складається із наступного: 60117,50 гривень - прострочений борг; 2586,82 гривень - прострочені проценти; 53678,67 гривень - прострочена плата за обслуговування кредиту.
Оскільки умови кредитного договору №А03.00612.007884537 від 16 квітня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 116382,99 гривень.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за кредитним договором №А03.00612.007884537 від 16 квітня 2021 року в розмірі 116382 (сто шістнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 99 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Писанець Н.В.