Справа № 296/9785/21
2/296/1028/24
28 травня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 17.11.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі також позивач, АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_5 , в якому просило стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 10.03.2015 року у розмірі 27 568,72 грн. станом на 18.10.2021.
1.2. Позов мотивовано тим, що 10.03.2015 ОСОБА_5 підписала анкету-заяву, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає договір про надання банківських послуг на підставі якого банк відкрив картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, розмір якого надалі збільшено, а відповідачу надано у користування кредитну картку. Внаслідок невиконання умов договору за ОСОБА_5 перед банком утворилась заборгованість, яка склала 27 568 грн. 72 коп.
1.3. У зв'язку з тим, що 27.03.2022 ОСОБА_5 померла, АТ КБ "ПриватБанк" подано заяву про заміну відповідача у справі - на ОСОБА_3 та уточнену позовну заяву від 29.09.2023, посилаючись на те, що разом з померлою спадкодавицею ОСОБА_5 постійно проживала донька ОСОБА_3 , яка не відмовилась від спадщини, а тому остання несе обов'язок перед кредитором по сплаті заборгованості за кредитним зобов'язаннями спадкодавця ОСОБА_5 ..
ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 25.11.2021 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. прийнято до розгляду справу №296/9785/21 та відкрито провадження у справі.
2.2. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022, цивільна справа №296/9785/21 передана для розгляду судді Рожковій О.С., у зв'язку з призовом судді ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації.
2.3. 19.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято цивільну справу №296/9785/21 до провадження судді Рожкової О.С.
2.4. 28.02.2023 ухвалою суду провадження у справі 296/9785/21 зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.5. 04.05.2023 ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі №296/9785/21.
2.6. 03.07.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - її доньку ОСОБА_3 .
2.7. 05.07.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 - її батька ОСОБА_4 .
2.8. 29.08.2023 представник відповідача подав до суду відзив, в якому, посилаючись на недоведеність існування заборгованості, неправомірність підвищення банком процентної ставки та відповідальність у вигляді пені не погоджено, а також, що надані позивачем Умови та правила банківських послуг та тарифи ОСОБА_5 були не підписані, просив відмовити у задоволенні позову (а.с.163-164).
2.9. 22.09.2023 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому вказав на право банку змінювати в односторонньому порядку тарифи та процентну ставку (а.с.165-170).
2.10. Представник позивача у судовому засіданні поданий позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
2.11. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.66-68).
3.2. 10.03.2015 ОСОБА_5 підписала заяву про відкриття рахунку та надання послуг з видачі кредитної картки в валюті - гривня, з кредитним лімітом у сумі 25 000 грн та базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом на момент підписання договору 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році, що стверджується копією заяви (а.с.17).
3.3. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 10.03.2015 вбачається, що станом на 18.10.2021 за ОСОБА_5 наявний борг у розмірі 27 568 грн. 72 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 22 741 грн. 48 коп. та заборгованості за простроченими відсотками 4 827 грн. 24 коп.
3.4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.13.2022.
3.5. Відповідно до копії матеріалів спадкової справи №430/2022, заведеної Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік померлої ОСОБА_4 подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а 06.10.2022 останній подав до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с.129,147).
3.6. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що стверджується відомостями повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04.10.2022 (а.с.135).
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
4.2. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
4.5. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.6. Згідно із частиною першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
4.7. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні кредитні правовідносини щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором банківських послуг від 10.03.2015.
5.2. Позов банку обґрунтовувався, зокрема тим, що підписавши анкету-заяву, позичальник погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.
5.3. Проте, додані до позовної заяви "Условия и правила предоставления банковских услуг" (а.с.60), не містить підпису позичальника, а тому не можуть вважатися належним доказом на підтвердження того, що під час підписання анкети-заяви ОСОБА_5 була ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг, у зв'язку з чим вказані Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору банківських послуг.
5.4. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.
5.5. Банк, пред'являючи вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківських послуг від 10.03.2015, просив стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 22 741 грн. 48 коп., заборгованості за простроченими відсотками 4 827 грн 24 коп.
5.6. Відповідно до довідки банку ОСОБА_7 було видано картки: 1) НОМЕР_2 , з датою відкриття 11.12.2016, терміном дії 12/20; 2) НОМЕР_3 , з датою відкриття 26.10.2017, терміном дії 07/21.
5.7. Дослідивши надані банком розрахунки заборгованості судом встановлено, що сплачені відповідачем кошти на погашення боргу зарахувалися спочатку на сплату нарахованої пені, різні види відсотків, а не на погашення боргу за тілом кредиту.
5.8. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження погодження сторонами умов щодо зміни умов кредитування, зокрема, зміни (збільшення) розміру базової процентної ставки, погодженої сторонами в заяві від 10.03.2015, суд дійшов висновку про безпідставність підвищення банком у односторонньому порядку відповідачу відсоткової ставки за користування кредитом.
5.9. Враховуючи, що наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за договором банківських послуг від 10.03.2015 не відповідає умовам кредитування, погодженим сторонами в заяві від 10.03.2015, а також з урахуванням внесення позичальником коштів на погашення заборгованості, які банком зараховувалися на рахунок безпідставно нарахованих відсотків, заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитом судом не встановлено, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відсутні.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із відмовою у задоволенні позову понесені судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
місцезнаходження за адресою:
01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,
адреса для листування:
49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50
ЄДРПОУ 14360570
Відповідач:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_4
Головуючий суддя Олена РОЖКОВА