18.12.07р.
Справа № 5/361-07
За позовом Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод"м. Нікополь Дніпропетровська область
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпро-обленерго" м. Дніпропетровськ
про спонукання до укладення договору
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача : Черевченко Я.С.- предст. дов. № 558 від 12.09.07р. ;
Від відповідача : Підуст О.М. - юрист дов. від 23.04.07р.
В судовому засіданні 11.12.07р. була оголошена перерва.
Позивач просить зобов'язати відповідача укласти договір від 01.08.06р. про спі-льне використання технічних електричних мереж у запропонованій редакції з 24.08.-2006 року.
Відповідач позов не визнав з мотивів, що позивачем не були надані в необхідно-
му обсязі документи, передбачені Правилами користування електричною енергією.
Заявою від 23.11.07р. позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати укла-деним договір від 16.10.06р. на спільне використання технологічних мереж.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 04.08.06р. відповідачу був вручений лист-пропозиція за № 299 від 29.05.06р. про укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача. З листа вбачається, що до нього були надані два примірника договору без додатків.
Дані примірники договору відповідачем не були підписані, користування елект-ричною мережею позивача - енергопостачальником продовжується і на даний пе-ріод.
Відповідно до п.3,п.4 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одер-жала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одер-жання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться зас-тереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два при-мірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
В даному випадку пропозиція сторони щодо укладення договору відповідачем залишена без відповіді.
Посилання позивача на п.2 ст. 642 Цивільного кодексу України суперечить лис-ту-пропозиції № 299, в якому пропонується розглянути пропозицію і підписати до-говір.
Відповідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання елект-роенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Пунктами 6.2; 6.16 Правил користування електричною енергією передбачено пе-релік необхідних документів, які належить споживачу надати для укладення дого-вору з постачальником електричної енергії, а також перелік істотних та обов'язко-вих умов для такого виду договору як договір на спільне використання техноло-гічних електричних мереж, тому, саме факт вчинення вказаних дій не можна вважа-ти прийняттям пропозиції, а договір укладеним.
Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 82 ГПК України, господарський суд,-
В позові відмовити.
Суддя
С.Л. Шевченко