Ухвала від 18.10.2024 по справі 380/7527/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7527/20 пров. № А/857/20310/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Справу № 380/7527/20 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 14:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Дослідивши матеріали справи та заяву сторони, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником не надано суду доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, тому подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 195, 310, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 380/7527/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Пліш

Попередній документ
122413498
Наступний документ
122413500
Інформація про рішення:
№ рішення: 122413499
№ справи: 380/7527/20
Дата рішення: 18.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
12.01.2021 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
25.01.2021 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
02.03.2021 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
16.03.2021 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.04.2021 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
03.08.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.08.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.09.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.04.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
28.05.2024 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
11.07.2024 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
25.07.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
23.10.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЮЗЬКІВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Золочівської міської ради
Шаховал Ольга Володимирівна
відповідач зустрічного позову:
Золочівська міська рада Львівської області
заявник апеляційної інстанції:
Золочівська міська рада Львівської області
заявник касаційної інстанції:
Золочівська міська рада Львівської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Золочівська міська рада Львівської області
позивач (заявник):
Золочівська міська рада
Золочівська міська рада Львівської області
представник відповідача:
Пильгун Максим Вікторович
представник позивача:
Пильгун Максим Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БОЛЬШАКОВА О О
БУЧИК А Ю
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МОРОЗ Л Л
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М