про залишення позовної заяви без розгляду
17 жовтня 2024 року м. Київ № 320/18287/24
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,
за участю представників сторін:
від прокуратури - Чумаченко А.А.,
від ГУ ДСНС у Львівській області - не з'явились,
від Дрогобицької районної державної адміністрації - не з'явились,
від відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження клопотання керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі
за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у Львівській області, Дрогобицької районної державної адміністрації
до Акціонерного товариства "Укртелеком"
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Дрогобицької районної державної адміністрації з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком", в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 21560766) щодо невжиття заходів з приведення до стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №50112, що знаходиться за адрусою: Львівська область, м. Трускавець, Львівської області, вул. Героїв УПА 11;
- зобов'язати Акціонерне товариство "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 21560766) привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаціне укриття № 50112, що знаходитья за адресою: Львівська область, м. Трускавець, Львівської області, вул. Героїв УПА 11, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У подальшому до суду надійшла заява представника прокуратури про залишення даної позовної заяви без розгляду.
В обгрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначив, що АТ "Укртелеком" добровільно привів захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 50112, що знаходитья за адресою: Львівська область, м. Трускавець, Львівської області, вул. Героїв УПА 11, у стан готовності. Крім цього, листом ГУ ДСНС у Львівській області від 24.09.2024 на запит прокуратури, скерувало акт оцінки стану готовності споруди цивільного захисту від 06.09.2024.
Присутній у судовому засіданні представник прокуратури та відповідача підтримали подане клопотання. Крім того, представник прокуратури просив суд вирішити питання щодо поверення судового збору.
Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з такого
В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява представника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про залишення позову без розгляду є такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.
За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, у зв'язку із поданням клопотання саме представником Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи п. 4, ч. 1, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" відсутні підстави для повернення судового збору.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід вімовити.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Задовольнити клопотання керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про залишення позову без розгляду.
2. Адміністративний позов керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Дрогобицької районної державної адміністрації до Акціонерного товариства "Укртелеком", - залишити без розгляду.
3. Відмовити у задоволенні клопотання представника прокуратури про повернення судового збору.
4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 17.10.2024.