про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
17 жовтня 2024 року м. Київ Справа № 320/46159/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПАРИТЕТ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АВТО ПАРИТЕТ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України , в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 07.08.2024р. № 11590801/42375126, яким ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.08.2022р. № 9 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 117 000,00 гривень.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 07.08.2024р. № 11590800/42375126, яким ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.09.2022р. № 12 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 117 000,00 гривень.
3. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2022р. № 9 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9184651453) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 117 000,00 гривень датою її подання.
4. Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2022р. № 12 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9212091344) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 117 000,00 гривень датою її подання.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також суд зазначає, що позивачем додано до позову квитанцію № 482 від 01.10.2024 про сплату судового збору у сумі 4844,80 грн. за подання даного позову до суду, підтвердження про зарахування такого судового збору відсутні, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надати суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на суму 4844,80 грн, що сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО ПАРИТЕТ" (ЄДРПОУ 42375126) на підставі квитанції № 482 від 01.10.2024.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПАРИТЕТ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Україна, 01601, місто Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, код ЄДРПОУ: 37993783) у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати Київському окружному адміністративному суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на суму 4844,80 грн, що сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО ПАРИТЕТ" (ЄДРПОУ 42375126) на підставі квитанції № 482 від 01.10.2024.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І.І.