18 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/3964/19
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони в/пров,
встановив:
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону справі та боржника у виконавчому листі з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.
Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 4 цієї статті, її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій згідно з додатком. Таким чином Овруцьку райдержадміністрація реорганізовано шляхом приєднання до Коростенської райдержадміністрації.
Отже, Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області є правонаступником - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.
Враховуючи викладене та оскільки первинний боржник - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області - вибув, його правонаступником є Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено .
На виконання рішення суду, Житомирським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист, в якому боржником є Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.
Ухвалою суду 12.04.2023 заяву позивача задоволено.
Замінено відповідача у справі №240/3964/19 Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.
Замінено боржника у виконавчому листі №9349 2021р. від 30.08.2021 у справі №240/3964/19 з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.
Ухвала набрала законної сили.
Таким чином, позивач звертався до суду з аналогічною заявою, яку судом було задоволено.
Відтак, підстави для повторної заміни відповідача та стягувача у виконавчому листі відсутні, і як наслідок для задоволення заявипозивача.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні заяви позивача про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому листі на правонаступника відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Капинос