18 жовтня 2024 рокуСправа №160/10244/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто справу №160/10244/24 за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, позовні вимоги рішенням суду від 14.06.2024 року задоволено.
08.10.2024 року позивач звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії та просить роз'яснити рішення суду в частині:
« Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні постанови Верховного Суду у справі №160/17347/22 від 23.01.2024 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум»,
деталізувавши його та встановивши порядок його виконання, і зазначити чи повинні складові моєї пенсії, зазначені у Розрахунку пенсії за вислугою років за пенсійною справою № 26638 ОСОБА_1 на 01.03.2024 року, а саме:
індексація базового ОСНП 2023 (23302,77 * 0,1970) - 1500,00 грн.;
індексація базового ОСНП 2024 (24802,77 * 0.0796) - 1500,00 грн.;
обмежуватися максимальним розміром пенсії, при перерахунку пенсії за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10244/24 від 14.06.2024 року, або вони повинні нараховуватися і виплачуватися без обмеження максимальним розміром при перерахунку пенсії за вищевказаним рішенням суду.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки, рішення суду від 14.06.2024 року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання
Суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Так, заявник просить роз'яснити рішення суду шляхом зміни його резолютивної частини, що суперечить вимогам ст.254 КАС України.
Слід зазначити, у випадку, якщо сторони не погоджується з прийнятим рішенням, вони не позбавлені права на оскарження такого рішення.
Таким чином, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова