Ухвала від 18.10.2024 по справі 160/27724/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Справа 160/27724/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішень та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №3 від 12.07.2024 року в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи 25.07.1999 по 03.02.2000;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Головного Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №046050022253 від 23.09.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №1 зі зменшенням пенсійного віку згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: - зарахувати позивачу ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 25.07.1999 по 03.02.2000. - з 17вересня2024 року призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком з зменшенням пенсійного віку за Списком № 1 відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Щодо сплати судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № №3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві основні вимоги, зокрема про визнання протиправним та скасування Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №3 від 12.07.2024 року в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи 25.07.1999 по 03.02.2000 та визнання протиправним та скасування Рішення Головного Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №046050022253 від 23.09.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №1 зі зменшенням пенсійного віку згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Натомість, позивачем було сплачено судовий збір без урахування коефіцієнту 0.8 лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211, 20 грн.

У зв'язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 726, 72 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0.8) на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 726, 72 гривень за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон

Попередній документ
122408895
Наступний документ
122408897
Інформація про рішення:
№ рішення: 122408896
№ справи: 160/27724/24
Дата рішення: 18.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.08.2025)
Дата надходження: 17.10.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.08.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
СЛАСТЬОН АННА ОЛЕГІВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Радченко Андрій Володимирович
представник відповідача:
Вуйцих Олег Володимирович
представник позивача:
адвокат Кадук Вікторія Вікторівна
представник скаржника:
Путеря Оксана Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
КРУГОВИЙ О О
РИБАЧУК А І
ТАЦІЙ Л В