17 жовтня 2024 р.Справа № 160/23867/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі питання про закриття провадження у справі №160/23867/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
03 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною діяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неправомірного проведення службового розслідування по факту причинного зв'язку смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;
- скасувати результати службового розслідування військової частини НОМЕР_2 від 24.05.2024 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 провести службове розслідування із зазначенням причинно-наслідкового зв'язку смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , пов'язаної із проходженням військової служби.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідача щодо проведення службового розслідування за фактом смерті брата позивача.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/23867/24 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23867/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
16 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, направлена поштовим зв'язком. В заяві зазначено, що наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, зрозумілі.
Вирішуючи вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права або інтереси інших осіб, суд приймає таку відмову, в зв'язку із чим провадження у справі належить закрити.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі за №160/23867/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко