Справа № 686/27539/24
Провадження № 1-кс/686/8775/24
17 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42024240000000052,
встановив:
16.10.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке 14.10.2024 р., під час проведення, у період часу з 11 год. 48 хв. до 15 год. 40 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 , а саме на: поміщені до поліпропіленових мішків 405 коричневих пластикових пляшок, ємністю 0,5 л., із речовиною невідомого походження, яка має різкий запах спиртовмісних сумішей; поміщені до поліетиленового мішку, опломбованого пломбою №В003379, прозорі 3 пляшки, об'ємом 10 л., та 3 пляшки, об'ємом 6 л., із речовиною невідомого походження, яка має різкий запах спиртовмісних сумішей; поміщені до поліетиленового мішку, опломбованого пломбою №В003323, 9 пляшок, об'ємом 6 л., із речовиною невідомого походження, яка має різкий запах спиртовмісних сумішей; поміщені до сейф-пакету WAR1387017 - 138 предметів, ззовні схожих на тютюнові вироби без маркувальних упакувань (пачок для цигарок), розташовані у паперовій коробці з маркуванням «Tubes&Tobacco»; поміщені до сейф-пакету №PSP2187361 предмети, ззовні схожі на тютюнові вироби без маркувальних упакувань (пачок для цигарок), в кількості 35 шт., розташовані у паперовій коробці з маркуванням «DarkHorse»; предмети, ззовні схожі на тютюнові вироби, в кількості 9 пачок, із маркуванням «Marshall», поміщені до сейф-пакету №PSP2187368; предмети, ззовні схожі на тютюнові вироби, в кількості 20 пачок, із маркуванням «Desert», поміщені до сейф-пакету №PSP3208943; предмети, ззовні схожі на тютюнові вироби, в кількості 56 пачок, із маркуванням «Compliment», поміщені до сейф-пакету №PSP3208942; предмети, ззовні схожі на тютюнові вироби, в кількості 9 пачок, із маркуванням «Ok», поміщені до сейф-пакету №PSP2187364; предмети, ззовні схожі на тютюнові вироби, в кількості 9 пачок, із маркуванням «Kent», поміщені до сейф-пакету №PSP3353148; предмети, ззовні схожі на тютюнові вироби, в кількості 8 пачок, із маркуванням «Focus», поміщені до сейф-пакету №PSP2187365; предмети, ззовні схожі на тютюнові вироби, в кількості 8 пачок, без акцизного маркування, із маркуванням «Winston», поміщені до сейф-пакету №4454853; предмети, ззовні схожі на тютюнові вироби, в кількості 6 пачок, без акцизного маркування, з маркуванням «Marlboro», поміщені до сейф-пакету №PSP2187366; предмети, ззовні схожі на тютюнові вироби, в кількості 6 пачок, із маркуванням «Ritm», поміщені до сейф-пакету №PSP2187367; поліетиленовий пакет, із подрібненою речовиною, ззовні схожою на тютюн, поміщений до сейф-пакету №PSP4454849; предмет, ззовні схожий на устаткування для виробництва тютюнових виробів, із індивідуальним номером «М23120302», поміщений до сейф-пакету №PSP4272190; 4 поліетиленових пакети, з подрібненою речовиною, ззовні схожою на тютюн, поміщені до сейф-пакету №PSP4272191; поліетиленовий пакет, із подрібненою речовиною, ззовні схожою на тютюн, поміщений до сейф-пакету №PSP4272192; предмети, ззовні схожі на грошові кошти, 1 шт. - номіналом 200 грн. (серійний номер ЗБ 5648046), 2 шт. - номіналом 20 грн. (серії та номера: ЮГ 4157145 та БГ9338654) поміщені до сейф-пакету ICR0116085; предмети, ззовні схожі на грошові кошти, 3 шт. - номіналом 500 грн. (серії та номера: ЗА5294172, ЕД 5416927, ГА1469446), 10 шт. - номіналом 200 грн. (серії та номера: ВД5731760, ЕБ7062280, ГА8743247, БМ1305047, ЄЗ4452360, ЄЖ2200330, ЕЗ6020454, ДВ3330381, ВЕ4510569, ЄВ9046569), 15 шт. - номіналом 100 грн. (серії та номера: УД1294202, УЕ3153735, АД4733889, МБ1109481, УХ5064393, ЕА0535995, ЄИ3005402, АА5438767, АЕ8801697, УП3463454, АЕ9686236, УС5970112, УЦ5594954, АЄ2702136), 15 шт. - номіналом 50 грн. (серії та номера: АА7879067, АК1910020, АД4121289, АС7640519, АД7288958, ФЗ0963482, АМ9812302, АД1634752, АТ8559235, АР 7869224, АЛ3824362, АР1768798, ФЗ2364175, АА7852496, ЕА9766782), 4 шт. - номіналом 20 грн. (серії та номера: ЕЗ3380169, ГС9629614, ЕГ9987786, ЄВ0971603), 1 шт. - номіналом 10 грн. (серійний номер НА3747608), 1 шт. - номіналом 5 грн. (серійний номер ЗБ0809585), у загальній сумі 5845 гривень, поміщені до сейф-пакету ICR0116080.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Зі змісту ч.3 ст.170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вказаним вимогам закону подане прокурором клопотання не відповідає. Так, у поданому клопотанні прокурор не аргументує достатнім чином, які підстави, мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у вказаному кримінальному провадженні наявні, відсутнє належне обґрунтування, яке значення має майно, на яке просить накласти арешт прокурор, зокрема й те, дозвіл на відшукання якого, ймовірно, не надавався в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку (грошові кошти в сумі 5845 грн.), як речові докази та які обставини, за допомогою цих доказів, можливо довести у кримінальному провадженні №42024240000000052, а відтак, яка необхідність у накладенні арешту саме на це майно. Зокрема, у клопотанні прокурора відсутня належна аргументація, яке значення вказане вилучене майно має як речові докази для встановлення обставин, з тих, що відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке розслідується по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України. В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами, в якій також відсутня аргументація щодо висвітлення ознак речових доказів, не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст.98 КПК України. Прокурор у клопотанні вказує про необхідність проведення з вилученим майном експертних досліджень (не зазначаючи вид цих досліджень), однак, із матеріалів поданого прокурором клопотання не вбачається та обставина, що всі вилучені у ОСОБА_3 речі мають бути об'єктом будь-яких експертних досліджень (не долучено постанов про призначення експертиз). Не конкретизує прокурор майно, на яке він просить накласти арешт, зокрема, не вказує індивідуальних ознак вилучених під час обшуку 405 пластикових пляшок. Не наведено у клопотанні прокурора й про існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, та не зазначено про те, яка є необхідність у встановлені заборон відчуження, розпорядження та користування майном, на яке просить накласти арешт прокурор.
Зокрема, до клопотання прокурором долучено лише витяг з ЄРДР, а також копії: 3 рапортів, 8 пояснень, 4 супровідних листів, 2 довідок, розписки, 2 постанов про призначення експертизи, 2 висновків експертів, 2 протоколів вилучення придбаного товару, 2 протоколів огляду грошових коштів, 2 протоколів огляду покупця, протоколу обшуку, постанови про визнання речовим доказом, інших документів, якими б прокурор міг обґрунтувати свої доводи, до клопотання долучено не було. В тому числі, не долучає до свого клопотання прокурор будь-яких доказів, які б надали можливість слідчому судді перевірити законність вилучення майна, на яке просить накласти арешт прокурор (ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку), а також доказів, на підтвердження факту набуття вилучених коштів саме кримінально-протиправним шляхом.
Також, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Однак, матеріали поданого прокурором клопотання не містять актуальних контактних даних особи (осіб), якій (яким) належить майно, на яке просить накласти арешт прокурор, що позбавляє слідчого суддю можливості повідомити вказану особу (осіб) про час і місце розгляду справи у передбачений законом строк.
Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором, із зазначенням у розрізі кожного вилученого предмету його індивідуальних ознак та ознак речових доказів, визначених ст.98 КПК України, значення для кримінального провадження, мети накладення арешту, визначеної ст.170 КПК України, обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, з долученням документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає поверненню ініціатору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42024240000000052, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя