Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/17675/2024
м. Київ Справа № 757/20695/24-ц
18 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рошияна Ігоря Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
14 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рошияна Ігоря Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року.
Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/20695/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/20695/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя