Унікальний номер справи 752/20093/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/15463/2024
Головуючий у суді першої інстанції Ж. І. Кордюкова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
18 жовтня 2024 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рисак Олена Олександрівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на частку нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.
Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги особою, яка її подала, зазначено, що до апеляційної скарги додано копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2024, докази отримання оскаржуваного рішення, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , копію медичного висновку №103 на дитину - інваліда до 18 років ОСОБА_3 , копії скарг відповідно до кількості учасників справи.
Однак згідно акту №1152/0106/24 від 17.10.2024 до апеляційної скарги не додано копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , копію медичного висновку №103 на дитину - інваліда до 18 років ОСОБА_3 , примірник апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для третьої особи.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати Київському апеляційному суду копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , копію медичного висновку №103 на дитину - інваліда до 18 років ОСОБА_3 , примірник апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Л. Д. Поливач