справа № 760/3867/22 Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
провадження №22-ц/824/17251/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про залишення апеляційної скарги без руху
18 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича - представника ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій незаконними, витребування майна, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
24 вересня 2024 року адвокат Ясинецький О.А. - представник ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 здав на пошту апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року, яку адресував Київському апеляційному суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року цивільну справу
витребувано з Солом'янського районного суду м. Києва, яка надійшла 17 жовтня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абз. 1-2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено одна майнова та дві немайнові вимоги.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з наведеного, за подання даної апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 831 грн 20 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича - представника ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник