Ухвала
15 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 757/27799/21-ц
провадження № 61-11515св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Національний банк України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Національного банку України на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року в складі колегії суддів: Оніщук М. І., Шебуєва В. А., Кафідова О. В., та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року в складі колегії суддів: Оніщук М. І., Шебуєва В. А., Кафідова О. В.,
Історія справи
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Коновал О. В., задоволено;
рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення;
позов ОСОБА_1 задоволено;
скасовано наказ Національного банку України від 20 квітня 2021 року №814-к про звільнення ОСОБА_1
поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера відділу нормативного, методологічного забезпечення та впровадження СУІБ Національного банку України та банківських систем управління безпеки інформації Департаменту безпеки Національного банку України з 27 квітня 2021 року;
стягнуто з Національного банку України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 квітня 2021 року по 26 червня 2024 року у розмірі 786 001,86 грн;
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року:
заяву ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Коновал О. В., задоволено;
стягнуто з Національного банку України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 828,00 грн.
Аргументи учасників справи
12 серпня 2024 року Національний банк України через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року (повне судове рішення складено 15 липня 2024 року) та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року, в якій просив:
оскаржені судові рішення скасувати,
залишити в силі рішення суду першої інстанції;
вирішити питання про розподіл судових витрат.
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, підписаний представником Коновал О. В. , в якому просив:
залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення апеляційного суду - без змін.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
02 жовтня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 757/27799/21-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков