18 жовтня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/4069/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т. Є. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс"
на дії приватного виконавця
в справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех"
про витребування майна,
09.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс" звернулося через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024, ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 залишити в силі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.10.2024 для розгляду справи № 922/4069/23 визначено колегію суддів у складі: Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.
У зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Булгакової І. В. та Колос І. Б. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 справу № 922/4069/23 передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: головуючої судді - Жайворонок Т. Є., суддів Бенедисюка І. М., Ємця А. А.
Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень на касаційну скаргу не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Стосовно доводів скаржника про перегляд зазначеної постанови апеляційного господарського суду на підставі пунктів 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України, то такі не є прийнятними, а тому очевидно відхиляються колегією суддів, зважаючи на вимоги змісту абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга, відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
При цьому, згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024.
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зважаючи на необґрунтованість клопотання, підстав для його задоволення Суд не вбачає.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294 та частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 01 листопада 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.
3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс" про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 922/4069/23.
4. Витребувати матеріали справи № 922/4069/23 Господарського суду Харківської області.
5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок
Судді: І. М. Бенедисюк
А. А. Ємець