Ухвала від 18.10.2024 по справі 27/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.10.2024Справа № 27/273

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 27/273

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7», 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім», 6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва «Еко-Дом», 7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Агробаланс»

про стягнення 1 986 573, 74 дол. США, що еквівалентно 15 840 343, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 у справі № 27/273 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» проценти за користування кредитом у сумі 916408, 87 дол. США, що еквівалентно становить 7 320 182,41 грн., пеню за прострочення повернення кредиту у сумі 358 864,11 дол. США, що еквівалентно складає 2 866 570,62 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 59 895,09 дол. США, що еквівалентно становить 478 435,99 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 2150,72 дол. США, що еквівалентно становить 17 179, 74 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 158,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.04.2012 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

15.10.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 27/273.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 матеріали заяви передані на розгляд судді Поляковій К.В. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_4.

Згідно з частиною 2 статті 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вищенаведена стаття процесуального кодексу розміщена в розділ V ГПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах».

Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником до матеріалів поданої заяви додані докази надіслання копії заяви із доданими до неї документами особі, визначеній заявником як інша особа, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Водночас, докази надіслання копії заяви із доданими до неї документами безпосередньо відповідачу та третім особам, матеріали поданої до суду заяви не містять.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заявником подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без дотримання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 27/273 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата повного тексту ухвали: 18.10.2024 року.

Суддя К.В. Полякова

Попередній документ
122406398
Наступний документ
122406400
Інформація про рішення:
№ рішення: 122406399
№ справи: 27/273
Дата рішення: 18.10.2024
Дата публікації: 22.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.08.2025)
Дата надходження: 31.07.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.10.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
06.11.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
25.06.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
30.09.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
ВАЩЕНКО Т М
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ДЕМИДОВА А М
КНЯЗЬКОВ В В
КНЯЗЬКОВ В В
ПОЛЯКОВА К В
3-я особа:
Васкевич Є.Є.
ТОВ "ВТП "Агробаланс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "ЕКО-ДІМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія Еко-Дім"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва "Еко-Дом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного домобудівництва "Еко-Дом"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Агробаланс»
Юрченко Ірина Володимирівна
Юрченко Олег Анатолійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діко"
за участю:
ВАСЮТА КРІСТІНА СЕРГІЇВНА
ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7"
Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович
захисник:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
заявник:
ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне Товариство ''Міжнародний резервний банк"
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
позивач (заявник):
Акціонерне Товариство ''Міжнародний резервний банк"
Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії "
представник:
АК Рибкіна Наталія Василівна
представник заявника:
Луньо Ілля Вікторович
стягувач:
ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ХОДАКІВСЬКА І П