Справа № 519/1465/24
1-кп/519/95/24
про закриття кримінального провадження
18.10.2024 м. Южне
Южний міський суду Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України),
Сторони кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
заявниця: ОСОБА_5 ,
Суть клопотання
1.До Южного міського суду Одеської області від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3- 1 ч. 1 ст. 284 КПК України), відповідно до якого прокурор просить кримінальне провадження 12015160330001108 від 24.07.2015, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, закрити на підставі п. 3- 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
2.В обґрунтування вимог клопотання вказує, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12015160330001108 від 24.07.2015 ч. 1 ст. 361 КК України. У кримінальному провадженні розслідується заява ОСОБА_5 про несанкціоноване втручання 12.07.2015 невстановленої особи в роботу комп'ютерної мережі банку, що призвело до розблокування банківської картки її матері ОСОБА_6 і подальшого без відома власника списання з неї 12.07.2015 грошових коштів у розмірі 2339,99 грн.
3.В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.
4.До клопотання додані матеріали кримінального провадження № 12015160330001108 від 24.07.2015.
Позиція учасників судового процесу.
5.У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив суд закрити вищезазначене кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
6.Заявниця заперечувала проти закриття провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.
7.Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження № 12015160330001108 від 24.07.2015, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
8.Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, у порядку ст. 40 КПК України слідчим надано доручення оперативному підрозділу на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, долучено відповідь оперативного підрозділу щодо виконання доручення та не встановлення такої особи.
9.Також, допитано як свідка працівника КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , яка показала, що мати заявниці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 особисто повідомила реквізити своєї банківської картки сторонній особі, що дало останній можливість розблокувати карту і розпорядитися грошовими коштами на відповідному банківському рахунку. Встановити особу, яка розпорядилася грошовими коштами ОСОБА_6 за телефонним номером неможливо, оскільки він не дійсний.
10.Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що відомості про вищезазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України.
11.Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 12015160330001108 від 24.07.2015 вбачається, що особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не встановлено з моменту початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, жодна особа не затримувалася за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, щодо жодної особи не складалося повідомлення про підозру, обвинувальний акт не передавався до суду.
12.Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
13.Згідно з п. 11 ч. 2, ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
14.Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України належить до кримінальних проступків, за який передбачено відповідальність, зокрема, у виді обмеження волі.
15.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.
16.За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов'язком суду. Такий висновок міститься в Ухвалі ККС ВС у справі N 345/1829/21 від 10.06.2022.
Висновки суду.
17.Враховуючи те, що з дня вчинення кримінального проступку за цим кримінальним провадженням, минуло більше трьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений статтею 49 Кримінального кодексу України, закінчився.
18.Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, за кримінальним провадженням відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015160330001108 від 24.07.2015 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
19.З огляду на викладене, зважаючи, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлено, а закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що це кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
20.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 190 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
1.Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) задовольнити.
2.Кримінальне провадження № 12015160330001108 від 24.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.
3.На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
4.Повний текст ухвали суду складено 18.10.2024.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1