Справа № 133/3018/24
Провадження №1-кп/132/449/24
Вирок
Іменем України
15.10.2024
Калинівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12024025230000176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кукшевичі, Дзержинського району Мінської області, Республіка Білорусь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, на весні 2024 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, висадив насіння рослин конопель на присадибній земельній ділянці, яку він обробляє та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Достовірно знаючи, що вирощування конопель заборонено, а також в порушення ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, не маючи ліцензію на право вирощування наркомістких рослин ОСОБА_2 , вирішив висадити вказані зерна рослин конопель, та після їх проростання, виростити вказані рослини для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, після проростання рослин конопель, ОСОБА_2 , маючи умисел на їх незаконне вирощування, доглядав за ростучими рослинами конопель, а саме: обробляв та вирощував їх, просапував рослини та спушував землю навколо даних рослин.
04.09.2024 під час проведення огляду на присадибній земельній ділянці, яка перебуває у володінні ОСОБА_2 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви останнього про дозвіл на проведення огляду, було виявлено та вилучено 24 трав'янистих рослини зеленого кольору, що знаходяться в стадії вегетації та генерації.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-24/17778-НЗПРАП віл 09.09.2024, вилучені рослини у кількості 24 штуки - є рослинами роду Коноплі.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Окрім цього, ОСОБА_2 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, восени 2024 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, знаходячись на присадибній земельній ділянці, яка перебуває у володінні ОСОБА_2 , та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зірвав посіяні ним декілька рослин конопель (разом із листям та стеблами), таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.
В подальшому, ОСОБА_2 , вказані зірвані ним декілька рослин конопель (разом із листям та стеблами), переніс до свого житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та почав незаконно його зберігати, таким чином незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту.
04.09.2024 під час проведення огляду житлового будинку, який перебуває у володінні ОСОБА_2 , та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви останнього про дозвіл на проведення огляду, в одній з житлових кімнат було виявлено та вилучено сухе листя рослинного походження, зовні схоже на рослини коноплі.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/17779-НЗПРАП від 06.09.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження, є канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 123,45 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами Постанови КМУ № 458 від 26.04.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2»,) канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, невеликий розмір канабісу - цілих або різного ступеня подрібнення будь-яких частин рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, становить кількість масою до 5,0 г.
Тобто, маса вилученого у ОСОБА_2 наркотичного засобу - канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені: ч. 1 ст. 310 КК України, а саме - незаконно посіяв та вирощував коноплі у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин; ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень (проступків), які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень (проступків) та кваліфікує його дії за - ч. 1 ст. 310 КК України, а саме як: незаконний посів та вирощування коноплі у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин; ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, за даними наявної документації на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; має місце реєстрації, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду і відповідно ст. 59-1 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Призначення ж іншого, більш суворого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, визнання вини та відношення останнього до скоєного. Саме така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалами слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/2687/24 від 09.09.2024 та № 133/2685/24 від 09.09.2024 накладено арешти на тимчасово вилучене майно.
Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 615 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів на загальну суму 8330,08 грн.
Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/2687/24 від 09.09.2024 року та № 133/2685/24 від 09.09.2024 року.
Речові докази по кримінальному провадженню № 12024025230000176 від 04.09.2024 року, а саме: 24 рослини з кореневою системою, які було вилучено та поміщено до пакунку, який складений з двох поліетиленових мішків білого кольору та посередині обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» та обв'язано ниткою білого кольору, до кінців якої прикріплено бирку з відповідними написами і підписами понятих та скріплено печаткою «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; речовину рослинного походження, яку було вилучено до спец пакету НПУ СУ FPS 6004597 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, що здані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору та обвинуваченому.
Суддя: