132/2761/24
2-а/132/32/24
Ухвала
14.10.2024 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.
секретаря Безулої К.В.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області поданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
30.09.2024 до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача.
Так, за наслідками вивчення матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Отже, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку визначеному КАС України, є орган державної влади - суб'єкт владних повноважень.
Постанова серії ЕНА № 2872122 від 20.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення винесена поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 , з чого слідує, що належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції, а не Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за особою зміни підсудності належними відповідачем.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 48 КАС України, суд,
Клопотання задоволити.
Замінити відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Направити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та копії доданих до нього документів повинні бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя: