125/194/14-ц
4-с/125/3/2024
10.10.2024 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Салдан Ю. О.,
секретар судового засідання Віннічук В. Л.,
за участі ініціатора скарги ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька Вадима Вікторовича із виконання виконавчого листа, виданого Барським районним судом Вінницької області на виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 21.04.2024 у цивільній справі № 125/194/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька Вадима Вікторовича, допущену ним при виконані виконавчого провадження, за виконавчим листом № 125/194/14-ц від 30.07.2024. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька Вадима Вікторовича, усунути зазначені порушення закону, та врахувати сплачені ним кошти, при визначенні загальної суми кредитної заборгованості.
В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька Вадима Вікторовича, знаходиться виконавчий лист № 125/194/14-ц, виданий 30.07.2024 Барським районним судом Вінницької області, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Згідно матеріалів даного виконавчого провадження, з нього стягувалося 102231,00 грн. 21.08.2024 він звернувся до приватного виконавця із листом, у якому просив відкорегувати борг із 102231,00 грн до 48715,2 грн. Надав приватному виконавцю рішення Барського районного суду Вінницької області про стягнення з нього 62 138,81 грн. Крім цього, вже після рішення суду, виявив у себе квитанції про сплату кредитного боргу у сумі 12523,8 грн. Вказував, що його борг становить 49615,01 грн. Однак, 21.09.2024, приватний виконавець повідомив його, що взяв до уваги лише суму, зазначену у рішенні суду 62 138,81 грн. Сплачену ним частину кредитного боргу у сумі 12523,8 грн, приватний виконавець не врахував при визначенні загальної заборгованості по даному рішенні суду.
ОСОБА_1 вважає, що бездіяльність приватного виконавця порушує його права на об'єктивне виконання рішення суду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з викладених у ній підстав. Вказав, що не пам'ятає чи надавав суду під час розгляду спору про стягнення кредитної заборгованості вказані квитанції, але усно суду повідомляв.
У судове засідання стягувач та приватний виконавець не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Від приватного виконавця Гунько В. М. надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що 22.08.2024 надійшов лист ОСОБА_1 від 21.08.2024, яким він повідомив виконавця, що загальна сума його кредитної заборгованості, становить 48715,20 грн. 23.08.2024 з метою уточнення суми заборгованості боржника, виконавцем направлено на адресу стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» вимогу виконавця №4082 від 23.08.2024, якою стягувача зобов'язано письмово повідомити виконавцю розмір заборгованості боржника станом на 23.08.2024. 13.09.2024 Виконавцем отримано повідомлення ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до якого залишок боргу за виконавчим листом №125/194/14-ц від 30.07.2024 виданого Барським районним судом Вінницької області становить 62138,81 грн. Зазначив, що відсутні ознаки бездіяльності виконавця щодо встановлення розміру заборгованості боржника.
Від стягувача надійшов відзив на скаргу заявника, в якому зазначено, що в матеріалах даної справи є офіційний лист заявнику з відповідною інформацією про залишок боргу за виконавчим листом № 125/194/14-ц від 30.07.2024 року. По даному питанню будь яких спорів між третьою особою та заявником не було, по вказаній суми боргу. Вказував, що відповідно до наданих квитанцій заявником виникає питання справжності переказу грошових коштів заявником, а саме 12.02.2008р., 03.10.2008р., 03.11.2008р. Зазначив, що подана скарга заявника не конкретизована чітко, наведені норми матеріального права не відповідають дійсності та наведені факти не підтверджуються фактичними обставинами та документами по справі.
Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких мотивів.
Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно із положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
ОСОБА_1 у своїй скарзі оскаржує бездіяльності державного виконавця у вигляді не взяття до уваги квитанцій про сплату боргу і щодо неправильного визначення суми боргу.
Судом встановлено, що згідно з рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.04.2024 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у сумі 62138,81 грн. Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2024 рішення залишено без змін.
Згідно з листом приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунько В. В. від 13.09.2024 № 4493, 23.08.2024 на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» виконавцем направлено вимогу виконавця №4082 від 23.08.2024, у якій вказано, що здійснюється примусове виконання виконавчого листа №125/194/14-ц, виданого Барським районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості у сумі 62138,81 грн.
Згідно із вказаною вимогою державного виконавця стягувача зобов'язано письмово повідомити виконавцю розмір заборгованості боржника станом на 23.08.2024.
Відповідно до повідомлення ТОВ «Кредитні ініціативи» залишок боргу за виконавчим листом №125/194/14-ц від 30.07.2024 виданого Барським районним судом Вінницької області становить 62138,81 грн.
За даними повідомлення ТОВ «Кредитні ініціативи» від 12.09.2024 на вимогу приватного виконавця Гунько В. В. від 23.08.2024 № 4082, залишок боргу за виконавчим листом № 125/194/14-ц від 30.07.2024 виданого Барським районним судом Вінницької області становить 62138,81 грн.
Таким чином, доводи скарги про те, що згідно з матеріалами виконавчого провадження із ОСОБА_1 стягуються 102231 грн прямо суперечать даним виконавчого провадження, і є незрозумілим, на яких підставах ОСОБА_1 зробив висновок, що з нього стягується саме вказана сума, а не та, яка визначена рішенням суду. У судовому засіданні ОСОБА_1 також не зміг цього пояснити.
До скарги долучено копії квитанцій АТ «Індекс банк» від 05.01.2009 № 1 на суму 1114,44 грн, отримувач ТОВ «Просто фінанс»; від 04.02.2009 № 1 на суму 1114,44 грн, отримувач ТОВ «Просто фінанс»; від 03.11.2008 № 4 на суму 1114,44 грн, отримувач ТОВ «Просто фінанс»; від 02.12.2008 № 1 на суму 1114,44 грн, отримувач ТОВ «Просто фінанс»; від 03.10.2008 № 42 на суму 1804,14 грн, отримувач ТОВ «Просто фінанс».
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2024 подав апеляційну скаргу на рішення Барського районного суду Вінницької області від 01.04.2024, до вказаної скарги було долучено копії чотирьох із тих квитанцій, про які зазначено в скарзі. Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Барського районного суду Вінницької області від 01.04.2024 залишено без змін.
Тобто усі квитанції, додані до скарги, стосуються періоду ще до ухвалення рішення суду першої інстанції, тобто мали бути предметом розгляду суду першої інстанції при визначенні суми заборгованості, а деякі з них були предметом розгляду суду апеляційної інстанції. Відтак, вказані квитанції не можуть розглядатися приватним виконавцем і не можуть бути ним враховані, оскільки це означає перегляд рішення суду, чого не має права робити виконавець.
Таким чином, ОСОБА_1 оскарженням дій приватного виконавця фактично намагається добитися, щоб виконавець всупереч чинному рішенню суду самостійно змінив зміст рішення і перерахував розмір заборгованості, визначеної судом, що є недопустимим.
Отже, скарг є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 447, 451 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька Вадима Вікторовича із виконання виконавчого листа, виданого Барським районним судом Вінницької області на виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 21.04.2024 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 15.10.2024.
Суддя Юлія САЛДАН