Ухвала від 18.10.2024 по справі 2605/7014/12

Справа № 2605/7014/12

Провадження № 4-с/756/96/24

УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни та зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України). Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України). Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, судом встановлено, що скарга подана в порядку ст. ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту якої застосовуються вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, які скаржником не дотримано. Зокрема, у скарзі не зазначено заінтересованих осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З врахуванням викладеного, заявнику слід уточнити суб'єктний склад сторін спору про оскарження бездіяльності державного виконавця, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв'язку та вказати адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, у скарзі відсутнє підтвердження про те, що скаржником не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, як зазначено у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас, скарга ОСОБА_1 , що подана до суду через систему «Електронний суд» з додатками у електронному вигляді, не містить доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів заінтересованим особам по справі, у порядку, встановленому ст.43 ЦПК України.

Усуваючи недоліки, скаржнику необхідно взяти до уваги викладене та надати суду докази надсилання заінтересованим особам, копії скарги та всіх доданих до неї документів, згідно переліку, у порядку, встановленому ст. 43 ЦПК України.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як слідує з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху у зв'язку з недодержанням зазначених вище вимог, враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільного процесуального закону, залишивши скаргу ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 10, 175, 177, 185, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач

Попередній документ
122397298
Наступний документ
122397300
Інформація про рішення:
№ рішення: 122397299
№ справи: 2605/7014/12
Дата рішення: 18.10.2024
Дата публікації: 22.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.07.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 03.07.2025
Предмет позову: про визнання неправомірними дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.01.2025 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
11.07.2025 12:45 Оболонський районний суд міста Києва
16.07.2025 15:45 Оболонський районний суд міста Києва
17.07.2025 09:15 Оболонський районний суд міста Києва
25.09.2025 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
30.09.2025 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
10.10.2025 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
10.10.2025 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
27.10.2025 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
10.11.2025 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
03.12.2025 12:30 Оболонський районний суд міста Києва
10.12.2025 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛОКОННА ІННА ВІКТОРІВНА
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА ОЛЬГА СТЕПАНІВНА
ТИХА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТКАЧ МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛОКОННА ІННА ВІКТОРІВНА
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА ОЛЬГА СТЕПАНІВНА
ТИХА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТКАЧ МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Яворський Вячеслав Юрієвич
позивач:
Житлово-будівельний кооператив "Суднобудівник-6"
державний виконавець:
Оболонський ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)
Ярмоленко Катерина Юріївна
Ярмоленко Катерини Юріївни
заінтересована особа:
Ярмоленко Катерина Юріївна головний державний виконавець Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)
скаржник на дії органів двс:
Яворська Ванда Броніславівна
стягувач:
Житлово-будівельний кооператив "Суднобудівник-6"
стягувач (заінтересована особа):
Фогель Володимир Володимирович
ЖБК «Суднобудівник-6»
Житлово-будівельний кооператив "Суднобудівник-6"
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ