Справа № 756/11838/24
Провадження № 2-а/756/166/24
18 жовтня 2024 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 462 від 13.09.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів.
Належним чином завірена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2024 була направлена позивачу 03.10.2024 під вих. № 756/11838/24 на адресу, зазначену ним особисто у позовній заяві, яка є місцем реєстрації та проживання, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах справи.
Як убачається із трекінгу поштового відправлення, якій знаходиться у матеріалах справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2024 була вручена 12.10.2024 під час доставки із вказанням: «Вручено члену сім'ї» та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 12.10.2024 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2024 була вручена матері ОСОБА_3
Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата ( ч. 4 ст. 126 КАС України).
Проте, ні в строк, визначений ухвалою суду від 25.09.2024, ні станом на день винесення даної ухвали, сторона позивача недоліки, визначені ухвалою суду, не усунула, будь-яких документів до суду не подала.
Пунктом 2 частини 5 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством, для вручення позивачу копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, сторона позивача обізнана про те, що було подано позов до суду, судом було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та отримана поштою, проте за вказаний час сторона позивача недоліки позовної заяви не усунула, позивач у визначений судом строк ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 295 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя М.М. Ткач