Номер провадження 1-кс/754/2887/24
Справа № 754/14607/24
18 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105030000866 від 15.10.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України,
16.10.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105030000866 від 15.10.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що 15.10.2024 року приблизно об 11 год. 55 хв, працівниками поліції біля відділення "Нової Пошти" № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 13-А, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакунок "Нової Пошти", в середині якого знаходиться один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який останній зберігав для власного вживання без мети збуту (ЄО 52493).
ОСОБА_5 показав, що 14.10.2024 р. приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_1 , на форумі в мережі інтернет знайшов оголошення з продажу наркотичних засобів та здійснив замовлення для власного вживання наркотичного засобу «Метадон», перерахувавши 3000 гривень на номер картки, який не зберігся. У подальшому, 15.10.2024 року йому надійшло повідомлення у месенджері «Вайбер», у каналі ТОВ «Нова Пошта», про надходження відправлення № 20451018363317 у відділення Нової Пошти № 149, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 13-А. Того ж дня приблизно о 12 год. 50 хв. він забрав посилку, після чого до нього підійшли працівники поліції, які запитали, чи є у нього при собі заборонені в обігу речі, на що він повідомив, що так, та добровільно надав для вилучення зазначене відправлення.
15.10.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_5 проведено огляд, під час якого він добровільно надав для вилучення мобільний телефон ZTE НОМЕР_2 , блакитного кольору, з прозорим силіконовим чохлом, з розбитим захисним склом, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером: НОМЕР_6 .
Відповідно до постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 15.10.2024 р. мобільний телефон ZTE НОМЕР_2 , блакитного кольору, з прозорим силіконовим чохлом, з розбитим захисним склом, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером: НОМЕР_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024105030000866 від 15.10.2024 р.
З метою забезпечення встановлення істини та збереження речового доказу, дізнавач просить накласти арешт на вищезазначений телефон.
Клопотання розглядається у відсутності дізнавача, від якого надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності, а також у відсутності власника майна.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Накладення арешту на вказаний телефон, що відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на зазначений мобільний телефон.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,
Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024105030000866 від 15.10.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон ZTE НОМЕР_2 , блакитного кольору, з прозорим силіконовим чохлом, з розбитим захисним склом, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -