Ухвала від 16.10.2024 по справі 440/9086/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/9086/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку від 16.07.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу UA-2024-04-05-009981-а.

Ухвалою суду від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

07.08.2024 позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справи в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 25 листопада 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва

Попередній документ
122394726
Наступний документ
122394728
Інформація про рішення:
№ рішення: 122394727
№ справи: 440/9086/24
Дата рішення: 16.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.03.2025)
Дата надходження: 09.01.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
18.09.2024 09:40 Полтавський окружний адміністративний суд
16.10.2024 09:20 Полтавський окружний адміністративний суд
25.11.2024 09:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.02.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
РАЛЬЧЕНКО І М
відповідач (боржник):
Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)
Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)
містобудування і архітектури полтавської обласної державної адмі:
Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства :
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент будівництва
позивач (заявник):
Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)
Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)
Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)
представник позивача:
Рева Едуард Васильович
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ПОДОБАЙЛО З Г