про витребування доказів
15 жовтня 2024 рокум.ПолтаваСправа № 440/11139/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить:
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 06.09.2024 року № 371 щодо відмови в переведені з 20.02.2024 року ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» № 889-УІІІ та врахуванні довідок про заробітну плату № 106151-1351 від 20.02.2024 року та № 106151-1352 від 20.02.2024 року;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести з 20.02.2024 року ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» № 889-УІІІ шляхом зарахування довідок про заробітну плату № 106151-1351 від 20.02.2024 року та № 106151-1352 від 20.02.2024 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено до розгляду у письмовому провадженні.
08.10.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов. У відзиві відповідач, крім іншого вказував, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року по справі №440/2777/24, яке набрало законної сили 03.09.2024 та яким було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2024 та вирішити питання, щодо якого звернулася ОСОБА_1 з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні, Головним управлінням було переглянуто заяву №2657 від 20.02.2024 ОСОБА_1 про здійснення їй перерахунку пенсії - перехід на інший вид пенсії, а саме з пенсії за віком, що призначена згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та винесено рішення про відмову у перерахунку №371 від 06.09.2024.
09.09.2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було надіслано лист №1600-0307-9/66026, за місцем проживання позивачки ОСОБА_1 , з проханням забезпечити перевірку винесеного рішення про відмову. ЕПС ОСОБА_1 було повернуто головним спеціалістом на доопрацювання із зауваженням щодо необхідності врахування відповідачем рішення суду по справі №440/2777/24.
Управлінням було повторно переглянуто рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно заяви №2657 від 20.02.2024 про здійснення їй перерахунку пенсії - перехід на інший вид пенсії, а саме з пенсії за віком, що призначена згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та рішення про відмову.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року по справі №440/2777/24, управлінням здійснено перерахунок - перехід на інший вид пенсії, а саме з пенсії за віком, що призначена згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 20.02.2024.
Таким чином, у зв'язку із виконанням перерахунку, рішення про відмову №371 являється недійсним.
Згідно наданого до відзиву протоколу про перерахунок пенсії, позивачу рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Голосіївський район) №262140010616 від 13.09.2024 призначено за рішенням суду по справі № 440/2777/24 від 10.04.2024 пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" в розмірі 17146,67 грн
Ознайомившись з матеріалами справи та позицією позивача, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.
Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.
За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об'єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві додаткові докази.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві:
- документально підтверджену інформацію щодо того, чи при призначенні ОСОБА_1 за рішенням суду по справі № 440/2777/24 від 10.04.2024 пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу" в розмірі 17146,67 грн враховано довідки про заробітну плату № 106151-1351 від 20.02.2024 та № 106151-1352 від 20.02.2024.
Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж трьох (3) календарних днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя С.О. Удовіченко