15 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12243/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі , Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,
14.10.2024 заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Ілля Титарчук, діючи в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 12.07.2019 №135 (зі змінами, внесеними наказом від 11.09.2019 №190), яким затверджено містобудівні умови та обмеження на об'єкт будівництва: "Реконструкція громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по вул. Котляревського, 1/27 в м. Полтаві" .
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.
Положенням ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї ж норми Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Як свідчить зміст позовних вимог, заявник оскаржує наказ відповідача, що прийнятий 12.07.2019.
Тож очевидним є той факт, що позов заявлений з пропуском тримісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 123 КАС України.
У зв'язку з цим заявник зазначає, що звернувся до суду вчасно, оскільки предметом позову є наказ, який є актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень триваючої дії - до завершення будівництва об'єкту, який в експлуатацію ще не зданий.
Однак суд такі доводи визнає безпідставними, оскільки чинний Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість оскарження до адміністративного суду впродовж всього строку їх чинності лише нормативно-правових актів (ч. 3 ст. 264), а не актів індивідуальної дії, як помилково вважає заявник.
З огляду на приведене суд визнає позовну заяву такою, що подана з пропуском строку звернення до суду за відсутності заяви про поновлення такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тож позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з поясненням поважності причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун