про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
14 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 520/23432/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Харківського окружного адміністративного суду майдан Свободи, 6,,Харків,61022 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківський окружний адміністративний суд в якій просить:
Визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 листопада 2023 року по дату винесення рішення у даній справі суддівської винагороди із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2 102, 00 грн.
Зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 листопада 2023 року по дату винесення рішення у даній справі, на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-У1ІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду -30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року - 2684 грн., на 1 січня 2024 року - 3028 грн.. з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду направлено до Другого апеляційного адміністративного суду як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 адміністративну справу №520/23432/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративно суду.
Згідно штампу вхідної кореспонденції справа № 520/23432/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративно суду 09.10.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями розподілена судді Удовіченку С.О..
Разом із позовною заявою позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, яка обґрунтована перебуванням міста Харкова у безпосередній близькості до кордону з РФ, постійними та тривалими оголошеннями повітряної тривоги в місті Харкові, ракетними та артилерійськими обстрілами, а також приймає до уваги наведені у заяві факти й докази на їх підтвердження щодо вжиття позивачем заходів для отримання відомостей про характер та обсяг свого порушеного права.
Суд визнає поважними наведені підстави пропуску строку та вважає за можливе поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Підставою звернення до суду з цим позовом є твердження позивача про порушення відповідачем-суб'єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
За змістом примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, судді.
З урахуванням наведеного, оскільки спір стосується питань проходження позивачем публічної служби на посаді судді, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно зі частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суд з позовом у справі №520/21230/24.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 520/23432/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківський окружний адміністративний суд про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 12 листопада 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені докази на підтвердження нарахування та виплати суддівської винагороди позивачу за період з 01.11.2023 по дату подання таких доказів до суду включно.
Витребувані докази подати до суду у строк для надання відзиву на позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив, цей строк відраховувати з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень на відповідь на відзив, цей строк відраховувати з моменту отримання відповіді.
Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк для подачі пояснень у справі. Цей строк відраховувати з моменту отримання даної ухвали.
Повідомити учасників справи, що:
процесуальні права та обов'язки визначені статтями 44, 47, 51 Кодексу адміністративного судочинства України;
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
у разі невиконання процесуальних обов'язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Удовіченко