Справа № 539/130/24
Провадження № 6/539/150/2024
18 жовтня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
встановив:
Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просив: замінити стягувача АТ «БАНК СІЧ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» у виконавчому провадженні №75518729 відкритому на підставі виконавчого листа №539/130/24 виданого 25.06.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» заборгованості у розмірі 90218,96 грн..
В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.01.2024 у справі №539/130/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК СІЧ» заборгованість у розмірі 90218,96 грн.
На виконання вказаного рішення Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 25.06.2024 видано виконавчий лист №539/130/24.
Постановою старшого державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Самохвал Юлією Сергіївною 12.07.2024 відкрито виконавче провадження №75518729 з примусового виконання виконавчого листа №539/130/24, виданого 25.06.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
04.10.2024, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240822-01137 від 12.09.2024, між АТ «БАНК СІЧ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений Договір №91 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «БАНК СІЧ» відступив на користь TOB «ФК «Флексіс» право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит 438857/158/1/21 від 15.07.2021, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «БАНК СІЧ».
Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явились.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3 ст. 442 ЦПК України)
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.01.2024 у справі №539/130/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК СІЧ» заборгованість у розмірі 90218,96 грн. (а.с. 45-46)
На виконання вказаного рішення Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 25.06.2024 видано виконавчий лист № 539/130/24.
Згідно постанови Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.07.2024 відкрито виконавче провадження №75518729 з примусового виконання виконавчого листа №539/130/24, виданого 25.06.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» заборгованості у розмірі 90218,96 грн.. (а.с 58)
04.10.2024, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240822-01137 від 12.09.2024, між АТ «БАНК СІЧ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений Договір №91 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «БАНК СІЧ» відступив на користь TOB «ФК «Флексіс» право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит 438857/158/1/21 від 15.07.2021, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «БАНК СІЧ». (а.с. 59-64)
Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме: АТ «БАНК СІЧ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «БАНК СІЧ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (код ЄДРПОУ: 43000243, місце знаходження: 03190, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16В, оф. 2) у виконавчому провадженні №75518729 з примусового виконання виконавчого листа №539/130/24 виданого 25.06.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» заборгованість в розмірі 90218,96 грн..
З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Т.Д. Бєссонова