Справа № 553/1832/23
Провадження № 1-кп/553/492/2024
Іменем України
15.10.2024м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави в складі:
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170430000365 від 10.03.2023, № 12023170460000313 від 16.06.2023, № 12023175460000147 від 20.07.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, є громадянкою України, має повну загальну середню освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована такою, що проживає: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 21.03.2023 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;
- 19.01.2024 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання покарання у виді 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 6 (шість) місяців 15 (п'ятнадцять) днів.
- 29.02.2024 вироком Харківського апеляційного суду, яким скасовано вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 в частині призначеного покарання, та призначено за ч.1 ст. 190 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 року у виді 120 годин громадських робіт, та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 15 днів.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128, частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває об'єднане кримінальне провадження № 12023170430000365 від 10.03.2023, № 12023170460000313 від 16.06.2023, № 12023175460000147 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128, частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України за наступних обставин:
14.06.2023, у період часу з 13:13 год. по 13:16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Маркетопт", за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ПП "ПАВІС", ЄДРПОУ 41462762, з корисливих мотивів, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президанта України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрала пляшку лікеру Sheridan's 15,5%, об'ємом 0,5 л, вартістю 430 грн. 38 коп., спричинивши потерпілій юридичній особі ПП "ПАВІС" матеріальну шкоду на зазначену суму. У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
15.06.2023, у період часу з 15:34 год. по 15:36 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Маркетопт", за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює господарську діяльність ПП "ПАВІС", ЄДРПОУ 41462762, з корисливих мотивів, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президанта України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу взяла з торгових полиць пляшку алкогольного напою Captain Morgan Spiced Gold 35%, об'ємом 1 л, вартістю 554 грн. 33 коп. При спробі вийти з магазину "Маркетопт" без оплати за вищевказані товари, ОСОБА_6 був зупинений касиром магазину, тим самим з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття вищевказаних епізодів кримінального провадження № 12023170430000365 від 10.03.2023 та № 12023170460000313 від 16.06.2023 стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на декриміналізацію закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 2 684,00 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали об'єднаного кримінального провадження, обвинувальні акти та додані до них матеріали, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.
09.08.2024 набув сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.
При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 складав 2 684 грн 00 к., отже, сума соціальної пільги в 2023 році становила 1 342 грн 00 коп. (2 684 грн : 50% = 1342 грн 00 коп.).
Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2023 році становив 1 342 грн 00 коп.
Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2023 складав 2 684 грн 00 коп., тоді як на час інкримінованих подій у 2023 році розмір дрібної крадіжки складав 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідно складало 268 грн 40 коп. (0,2 х (50% : 2 684)).
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Як видно з обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених 16.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170460000313 та 10.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170430000365, ОСОБА_4 інкриміновано таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме за ч. 4 ст. 185 за подією, яка мала місце 14.06.2023 у сумі 430 грн 38 к., а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за подією, яка мала місце 15.06.2023 у сумі 554 грн 33 к.
Аналізуючи наведені положення законів (пункти 3.1., 3.2.), слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Бо наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого становить до 3028 грн 00 коп., а у 2023 році, ураховуючи положення ст. 5 КК України, 2 684 грн 00 коп. (часткова декриміналізація).
З цих підстав, ураховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, бо вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
А отже, ураховуючи наявність згоди обвинуваченої, клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині пред'явленого обвинувачення за частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, закриті через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Розгляд об'єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в іншій частині, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно продовжити.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.
Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження в частині обвинувачення - задовольнити.
Об'єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170430000365 від 10.03.2023, № 12023170460000313 від 16.06.2023, № 12023175460000147 від 20.07.2023 обвинуваченням ОСОБА_4 закрити в частині пред'явленого обвинувачення за частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речовий доказ: алкогольний напій Captain Morgan Spiced Gold 35%, об'ємом 1 л., який переданий на зберігання представнику потерпілого ПП "ПАВІС" ОСОБА_7 - вважати повернутим потерпілому.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 18.10.2024.
Головуючий ОСОБА_1