Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2894/24
Провадження № 2/553/1409/2024
Іменем України
17.10.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максименко Юлії Петрівни до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права на обов'язкову частку у спадщині,-
29.08.2024 представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права на обов'язкову частку у спадщині. Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Заявою від 14.10.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.
Позовна заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Згідно положень ст. 11, ч. ч. 4, 6 ст. 19, ст. ст. 274-279 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у даній справі.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Позивачем заявлено клопотання про попереднє визначення розміру доплати судового збору з наступним недоплаченим стягненням, оскільки дійсну вартість нерухомого майна неможливо встановити на момент подачі позову, через недопуск позивача до домоволодіння, а також про витребування у відповідача ОСОБА_2 , копій технічної документації житлового будинку та земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи клопотання позивача щодо визначення судового збору, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу приписів п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.
Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.
На момент звернення із даним позовом, звіт про оцінку частки майна, яку позивач бажає виділити суду надано не було.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 1211 грн. 20 коп. на 2024 рік) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 15140,00 грн. на 2024рік).
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17).
Таким чином, вирішуючи заявлене клопотання позивача щодо визначення судом розміру судового збору, суд бере до уваги, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру щодо права власності на нерухоме майно та вважає справедливим попередньо визначити позивачу до сплати суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.
При цьому, з огляду на ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суддя з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Отже, спираючись на наведене, за результатами розгляду клопотання позивача про визначення суми судового збору судом, суддя приходить до остаточного висновку, щодо визначення попередньої суми судового збору позивачу в розмірі 1211,20 грн., та покладання на позивача обов'язку до моменту закінчення підготовчого провадження у справі надати суду звіт про оцінку майна, для остаточного визначення розміру судового збору судом.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27, 28, ч. 5 ст. 128, ст. ст. 175-178, 187, 190, 191, 274-279 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максименко Юлії Петрівни до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права на обов'язкову частку у спадщині.
Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 28.11.2024 року о 13:45 год.
Визначити позивачу попередній розмір судового збору в сумі 1211,20 грн.
Витребувати з позивача звіт про оцінку майна, для остаточного визначення розміру судового збору судом в термін не пізніше закінчення підготовчого провадження у справі.
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , технічної документації житлового будинку та земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:
- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- зустрічний позов.
Роз'яснити позивачу його право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу його право в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук