Справа № 214/8860/24
2-а/214/100/24
14 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали адміністративної справи №214/8860/24 за позовною заявою представника позивача Новака Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3170976 від 01.10.2024 року, -
Установив:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд постанову серії ЕНА № 3170976 від 01.10.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення..
Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.
Крім того, представник позивача просить суд Витребувати з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 40108646, адреса: 50001, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, засвідчену належним чином копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3170976 від 01.10.2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як визначено ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи характер та предмет спору, який стосується оспорювання правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.
Згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України,справа є незначної складності, типовою,потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 160-164, 171, 286 КАС України, суд, -
Постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №214/8860/24 за позовною заявою представника позивача Новака Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3170976 від 01.10.2024 року.
Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін
Витребувати з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 40108646, адреса: 50001, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, засвідчену належним чином копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3170976 від 01.10.2024 року..
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребувує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п.5 ч.1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя І.Б. Малаховська