Справа № 183/5481/24
№ 1-во/183/24/24
14 жовтня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у Вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 03 червня 2024 року,
03.10.2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у Вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 03.06.2024 року, яке мотивоване тим, що 22.07.2024 року до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.
У розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили та у вступній частині вироку суду прізвище ім'я по батькові засудженого вказано « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.09.2024 року до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з'явився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року. Засуджений надав письмові пояснення, підтвердивши обставини, які викладені у вироку суду, щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Однак, перевіривши документи, що посвідчують особу засудженого, встановлено, що суб'єкт пробації є « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоєнисейськ, м. Лесосибирськ, Крсноярського краю Російської Федерації», що підтверджено свідоцтвом про НОМЕР_1 , виданим 23.08.1984 року та довідкою про звільнення з Торезької виправної колонії - 28 від 16.07.2014 року.
У зв'язку з вищевикладеним просили виправити описку у Вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 03.06.2024 року, щодо імені та по батькові -засудженого.
Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, в ньому викладеними.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Засуджений в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
30.05.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12024046350000137 від 09.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно обвинувального акту, який надійшов на розгляд суду, його складено відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, а потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти такого розгляду, про що надала також відповідну заяву, сторони в судове засідання не викликались.
Таким чином, анкетні данні обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлювались.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Вирок набрав чинності у встановленому законом порядку.
Таким чином, у вироку суду зазначені анкетні дані особи, відносно якої надійшов обвинувальний акт, тобто « ОСОБА_5 ».
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання на чальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у Вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 03 червня 2024 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
В задоволенні клопотання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у Вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 03 червня 2024 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1