Єдиний унікальний номер 205/10761/24
1-в/205/424/24
01 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 грудня 2021 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
В провадження судді надійшло Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 грудня 2021 року.
В обґрунтування даного подання посадова особа органу пробації посилається на те, що 16.02.2022 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , на якого відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
У поданні зазначається, що відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 19.04.2024 року вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_3 був засуджений за ч. 5 ст. 407 КК України, з застосуванням ст.ст. 58,69 КК України до покарання у виді двох років службового обмеження з відрахуванням 20% його грошового забезпечення в дохід держави.
Таким чином, на думку посадової особи органу пробації, засуджений ОСОБА_3 не виправдав довіру суду, не виконує обов'язок покладений на нього судом, не виконує обов'язок встановлений Кримінально-виконавчим кодексом України, вчинив повторний злочин протягом визначеного іспитового строку, чим порушує порядок і умови відбування покарання.
Суд, вивчивши подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , співставивши з вимогами закону, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Статтею 539 КПК України визначений порядок розгляду даного клопотання з викликом, зокрема, засудженого, та можливості його розгляду за відсутності засудженого в разі належного повідомлення про місце та час розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 викликався судом, проте виклик не одержав, причини неявки засудженого у судове засідання невідомі, що позбавляє суд можливості з'ясувати поважність або неповажність причин вказаних у поданні.
Крім того, розгляд клопотання за відсутності засудженого порушить його право на захист.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання та неможливість направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд
У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 грудня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1