10.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/4738/24
Номер провадження: 2з/205/627/24
про відмову в задоволені заяви про витребування доказів
10 жовтня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини разом із батьком, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.
До початку проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Розум Олександр Вікторович подав клопотання про витребувати доказів, а саме: зобов'язати Службу у справах дітей в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області винести висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, однією із обов'язкових підстав для витребування доказів судом є обставина неможливості для сторони надати такі докази самостійно (ст.84 ЦПК України). При цьому, обставина неможливості представлення суду доказів стороною самостійно, повинна бути не ефемерною, а реальною, у зв'язку з чим має підтверджуватись шляхом представлення заявником належних, достатніх та допустимих доказів існування непереборних для останнього труднощів, що зумовлюють неможливість подання до суду того чи іншого доказового матеріалу.
В даному випадку стороною позивача не обґрунтовано, які саме труднощі виникають із отриманням вказаного висновку.
Враховуючи, що представником позивача не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказу, про витребування якого заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищевказаного доказу, суд відмовляє у задоволені клопотання, як у передчасному.
На підставі вищевикладеного та керуючисьст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -
У задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини разом із батьком - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Д.В. Мовчан