16.10.2024 Єдиний унікальний номер 265/7035/13-ц
Провадження 2-в/205/36/24
16 жовтня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Грони Д.С., за участю секретаря судового засідання Галушки А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі 265/7035/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2024 року представник заявника адвокат Горбачова Г.М. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою.
В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2013 року по справі 265/7035/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб розірвано.
ОСОБА_1 отримала копію рішення суду, що набрало законної сили, але втратила його у зв'язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України та бойовими діями у м. Маріуполі. Зазначене рішення суду внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. Отримати рішення суду, яке набрало законної сили на теперішній час не має змоги у зв'язку з тим, що в країні оголошено воєнний стан, територія, де розміщувався суд, який виніс рішення, окупована, архівні судові справи до судів, розташованих на території України не передавались.
Загальновідомими обставинами є те, що нині знаходження на території міста Маріуполь Донецької області небезпечне, як для здоров'я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не може забезпечитись державою Україна на території цього міста.
Територія Маріупольського району Донецької області з 05.03.2022 року віднесена до тимчасово окупованої території відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.
Враховуючи викладене, заявниця звертається до суду та просить відновити втрачене судове провадження у судовій справі №265/7035/13-ц Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання по справі.
В судове засідання заявниця не з'явилася, натомість її представник адвокат Горбачова Г.М. надала заяву через систему «Електронний суд» про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Положеннями ст.489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Судом встановлено, що 04.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення по справі № 265/7035/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу що підтверджується належним чином завіреною копією рішення (а.с.9).
Також суд звертає увагу, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень по вказаній справі наявні наступні процесуальні документи:
- ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20.09.2013 року про відкриття провадження по справі та призначення засідання;
- рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 04.10.2013 року.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).
Згідно із абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована наявність вищевказаних процесуальних документів, а також судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду, оскільки будь-яких інших документів матеріали справи не місять, таких документів не було надано і іншими учасниками справи, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 265/7035/13-ц в частині рішення суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 15, 247, 488-495 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №265/7035/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №265/7035/13-ц яка розглядалась Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.10.2013 року у справі № 265/7035/13-ц, згідно тексту якого:
Справа № 265/7035/13-ц
Провадження № 2/265/2686/13
04 жовтня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І. Г.,
при секретарі - Тушкановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у свідоцтві про народження зазначений відповідач по справі. З відповідачем сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, суперечок, різних поглядів на життя. Зараз проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинили у червні 2013 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.
Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу.
З'ясувавши думку позивачки та відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 18 липня 2009 року, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено 18 липня 2009 року, актовий запис № 457. Після укладення шлюбу, позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
Від шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 254 від 22 березня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про народження 1 - НОМЕР_1 виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 22 березня 2010 року. Батьками в свідоцтві про народження зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, вважаючи, що задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про розірвання шлюбу не суперечить закону та моральним засадам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 ) зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 18 липня 2009 року, актовий запис № 457, - розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_4 - змінити на дошлюбне « ОСОБА_7 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя І.Г. Мельник
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Грона Д.С.