17 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6898/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України у справі №340/6898/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, -
В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 20.07.2023 року №10202;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 20.07.2023 року №10202 «Про розмір грошового забезпечення», що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплатити заборгованість яка виникне у зв'язку з таким перерахунком за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.
03 жовтня 2023р. Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі, яким позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 20.07.2023 року №10202;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести за період з 24.07.2022 по 24.07.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 20.07.2023 року №10202 «Про розмір грошового забезпечення», що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплатити заборгованість яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалось.
ОСОБА_1 вказує, що на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії тільки за один рік за період з 24.07.2022 по 24.07.2023, а потім відновив "перерахування" пенсії на підставі старої довідки від 02.03.2018 №10202.
Не погодившись з вказаними діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України та просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №340/6898/23, яке набрало законної сили 03.11.2023 року у частині не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , згідно довідки від 20.07.2023 року №10202, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» після 24 липня 2023 року по теперішній час;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 , та виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №340/6898/23, здійснивши перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 20.07.2023 року №10202, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» після 24 липня 2023 року по теперішній час.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Розгляд заяви ОСОБА_1 здійснено судом в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до приписів статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання.
У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.
Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Таким чином, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Станом на день розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає про наявність обставин, які свідчать про те, що відповідач порушує законні права та інтереси позивача, ухиляючись від виконання ним дій зобов'язального характеру.
Як встановлено судом, відповідно до листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 19.01.2024 №891-231/О-05/8-1100/24, який адресовано ОСОБА_1 та розрахунку на доплату пенсії, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023р. №340/6898/23, здійснило перерахунок пенсії позивачеві на підставі довідки від 20.07.2023 року №10202, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області».
Але при цьому, період перерахунку та відповідно належні ОСОБА_1 належні суми доплати обмежено часовими рамками з 24.07.2022 по 24.07.2023.
Натомість суд зазначає про протиправність вказаний дій ГУ ПФУ в Кіровоградській області, зважаючи на те, що згідно рішенням суду від 03.10.2023р. №340/6898/23 судом, з метою визначення початку періоду перерахунку пенсії застосовано норми частини 2 статті 51 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням дати звернення ОСОБА_1 за перерахунком пенсії - 24.07.2023, але при цьому рішення суду жодним чином не обмежує право ОСОБА_1 на подальше отримання належної суми пенсії після її перерахунку з 24.07.2022.
Пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею, передбаченого Законом України від 09.07.2003 року №1058 “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
А отже, виплата пенсії в належному розмірі не може бути обмежена будь-якими часовими рамками, а її виплата не може бути припинена, крім випадків прямо передбачених ст. 49 Закону України від 09.07.2003 року №1058 “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області фактично обмежив право ОСОБА_1 на отримання пенсії в належному розмірі, здійснвши її перерахунок лише за період з 24.07.2022 по 24.07.2023., що свідчить про неналежне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023р. №340/6898/23.
Згідно частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.
Отже, відповідно до приписів вказаної статті суд, виявивши під час розгляду заяви порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Так, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина 4 статті 249 КАС України).
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Таким чином, суд вважає, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області порушено положення статті 129-1 Конституції України, частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при виконанні судового рішення у справі №340/6898/23.
На підставі статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 14, 229, 241-243, 248-249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України по справі №340/6898/23 - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №340/6898/23, яке набрало законної сили 03.11.2023 року у частині не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , згідно довідки від 20.07.2023 року №10202, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» після 24 липня 2023 року по теперішній час.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 , та виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №340/6898/23 з урахуванням висновків суду наведених у мотивувальній частині ухвали.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали - 15 календарних днів від дня її отримання.
Окрема хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК