Справа № 204/11493/23
Провадження № 2/204/972/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(повний текст)
18 вересня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
представник позивача ОСОБА_1
представник відповідача БоєвоїЛ.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) до Донецької обласної державної адміністрації (адреса знаходження: 84306, м. Краматорська, вул. О. Тихого, буд. 6, Донецька обл.) та Донецької міської ради (адреса місця розташування: м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2, Донецька область, 84333)про визначення права власності в порядку спадкування, -
Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації та Донецької міської ради про визначення права власності в порядку спадкування. В обґрунтуваннях позовних вимог зазначила, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_3 , що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.1999, посвідченого державним нотаріусом Першої Донецької нотаріальної контори. Позивачка зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, оскільки на час смерті проживала з неї разом. 27.06.2023 позивачка звернулася до Другої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Спадкову справу було заведено та зареєстровано 27.06.2023 у Спадковому реєстрі за № 70848771 державним нотаріусом Другої Вінницької державною нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори від 27.06.2023 № 861\02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та зазначено, що станом на теперішній час спадкова квартира знаходиться на тимчасово окупованій території України, установа, яка проводила державну реєстрацію права власності, теж знаходиться на тимчасово окупованій території, тому отримати підтвердження права власності неможливо. У зв'язку з чим, остання звернулася до суду з відповідними позовними вимогами
Ухвалою судді від 14.11.2023 позовна заява прийнята судом до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.48).
Ухвалою суду від 14.12.2023 витребувано у Другої державної нотаріальної контори належним копію спадкової справи №70848771 після смерті ДонцовоїС.В., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61). На виконання ухвали суду від 14.12.2023 вказані документи надійшли до суду 07.03.2024 (а.с.146
Ухвалою суду від 05.02.2024 залучено Донецьку міську раду у якості співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визначення права власності в порядку спадкування.
Ухвалою від 11.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (а.с.174).
У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 14.12.2023, представник Донецької обласної державної адміністрації БоєваЛ.І. зазначає, що Донецька обласна державна адміністрація не входить до системи органів місцевого самоврядування, тому не може бути стороною спадкових правовідносин. Також зазначила, що позивачкою не наведено жодних правових обґрунтувань, яким чином Донецька обласна державна адміністрація порушила, не визнала або оспорила її права свободи чи інтереси з питання визнання права власності в порядку спадкування за законом.На підставі чого, просила відмовити у задоволенні позовної заяви.
Позивач в судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належними чином, представник який діє в її інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позові.
Представник Донецької обласної державної адміністрації БоєваЛ.І. в судовому засіданні надала пояснення аналогічно викладеним у відзиві на позовну заяву, зазначив, що Донецька обласна державна адміністрація не входить до системи органів місцевого самоврядування, тому не може бути стороною спадкових правовідносин. Крім того, позивачкою не наведено жодних правових обґрунтувань, яким чином Донецька обласна державна адміністрація порушила, не визнала або оспорила її права, свободи чи інтереси з питання визнання права власності в порядку спадкування за законом тому просила відмовити у задоволенні позову.
Співвідповідач - Донецька міська рада в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 09.12.2021відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 17203 (а.с.17).
Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складалась з квартири АДРЕСА_3 , що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.1999, посвідченого державним нотаріусом Першої Донецької нотаріальної контори та зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації'від 09.09.1999за № 462 (а.с.12 та зворотному аркуші).
Ступінь родинного зв'язку позивача підтверджується її свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданого Кіровським відділом РАГС м. Донецьк, де матір'ю зазначена ОСОБА_5 , а батьком ОСОБА_6 (а.с.58).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , позивачка ОСОБА_7 20.10.2007 уклала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 »( а.с.44).
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 11.06.1979 шлюб між батьками позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було розірвано (а.с.154).
Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00040256691 від 26.06.2023 вбачається, що після розірвання шлюбу матір позивачки ОСОБА_5 змінила своє прізвище дошлюбне « ОСОБА_11 » (а.с.153-156).
Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до Другої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ДонцовоїС.І., на підставі якої державним нотаріусом було заведено спадкову справу №200/2003 (а.с.148,162).
Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №509-5001706259 від 06.06.2022, ОСОБА_12 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.152).
Відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
У зв'язку з чим, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла її донька ОСОБА_4 , оскільки, на час смерті матері була зареєстрована та постійно проживала разом з нею.
На підставі чого, 27.06.2023державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори був виданий Витяг про реєстрацію та відкриття спадкової справи за № 70848771 (а.с.18).
Із матеріалів справи вбачається, що 27.06.2023 ОСОБА_4 звернулася до Другої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ДонцовоїС.І. (а.с.148)
Однак, нотаріус Другої Вінницької державної нотаріальної контори надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.06.2023 посилаючись на те, що спадкова квартира АДРЕСА_3 знаходиться на тимчасово окупованій території України та орган, який проводив державну реєстрацію права власності за спадкодавицею, а саме: Державне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації » знаходиться теж на тимчасово окупованій території України, тому отримати інформацію щодо підтвердження права власності за померлою ДонцовоюС.І. не с можливим. (а.с.10-11)
Таким чином, судом встановлено, що позивач прийняла спадщину після смерті своєї матері у встановленому законом порядку, але оформити свої спадкові права в позасудовому порядку можливості не має, так відновити свідоцтво про право власності на житло або отримати його дублікат немає змоги, у зв'язку з тим, що м. Донецьк перебуває на окупованій території, де ведуться бойові дії.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Згідно із положеннями ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Як визначено статтею 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
За таких обставин суд вважає встановленим той факт, що позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги спадкування, оскільки померла спадкодавець доводилася позивачу матір'ю. 24.02.2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України був виданий Указ № 64/2022 про введення в Україні воєнного стану строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.
У своєму листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно із ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
В силу ст. 328 Цивільного кодексу України власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів; право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або законність набуття права власності не встановлено судом.
Згідно із ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В Постанові від 22.09.2021 року по справі № 227/3750/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виклав наступну правову позицію:
Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері, та має право на отримання спадщини за законом, що також підтверджується з витребуваної судом копії спадкової справи (а.с.147-149) Матеріалами справи підтверджується, що на момент відкриття спадщини ОСОБА_3 дійсно належала квартира АДРЕСА_3 ., згідно договору купівлі-продажу від 31.08.1999, посвідченого державним нотаріусом Першої Донецької нотаріальної контори та зареєстровано вза ; 462 від 09.09.1999 (а.с12-16).. З заявою про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач не зверталась та на підставі ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку та набула право на спадкування спадкового майна, що залишилося після смерті її матері. Враховуючи те, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_13 , але у встановленому законом порядку не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначене нерухоме майно, суд приходить до переконання, що право позивача ОСОБА_4 на спадкування квартири підлягає захисту в судовому порядку.З метою реалізації права на отримання спадщини вона звернулась, відповідно до визначеного законодавством порядку, до державного нотаріусаіз заявами про прийняття спадщини.
Оформлення спадщини було розпочато. Але початок повномасштабної війни Російської Федерації проти України позбавив її можливості завершити процедуру прийняття спадщини, отримати свідоцтво про право на спадщину та реалізувати законне право власності на майно, що належало спадкодавцям.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.04.2022 за № 453/37789, затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), до якого віднесена м. Донецьк. Спадкове майно про яке йде мова в позовній заяві, згідно доданих документів, знаходиться на території Донецької міської ради.
Враховуючи, що спадкове майно, а саме квартира, про яке йде мова в позовній заяві, згідно доданих документів, знаходиться на території Донецької міської ради, яка згідно з відомостями, розміщеними у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи з організаційною формою «орган місцевого самоврядування» Донецька міська рада (ідентифікаційний код 26502957) є неокупована територія України - АДРЕСА_5 позовні вимоги ОСОБА_4 саме до співвідповідача Донецької міської ради підлягають задоволенню. З приводу заявлених вимог позивача до Донецької обласної державної адміністрації про визначення права власності в порядку спадкування суд зазначає наступне.
Верховний Суд у своїй постанові від 18.12.2019 по справі № 265/6868/16-ц вказав на те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від спадкування, неприйняття спадщини ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц вказано, що щоб визнати відповідача неналежним, суд повинен мати дані про те, що обов'язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.
Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Також ВПВС у вказаній постанові зазначила про те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Встановивши, що позов пред'явлений до неналежного відповідача та відсутності визначеної процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.
Як вбачається із матеріалів справи позивачка звернулася до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, тоді коли спірне майно розташоване на території Донецької міської ради, яка в свою чергу, є самостійним органом місцевого самоврядування, а відтак Донецька обласна державна адміністрація є неналежним відповідачем у справі.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачкою пред'явлено позов також і до відповідача Донецької обласної державної адміністрації, яка є неналежним відповідачем у справі, суд доходить висновку, що у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру слід від мовити, як до неналежного відповідача.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, ч. 2 ст.13, 81, 174, 263-265 ЦПК України, ст.ст 1216, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268,1269, 1270, 1296, 1298 ЦК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації та Донецької міської ради про визначення права власності в порядку спадкування- задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 .в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ((місце реєстрації: АДРЕСА_1 );
Представник позивача - ОСОБА_1 (адреса знаходження: АДРЕСА_2 );
Відповідач -Донецька обласна державна адміністрація, ЄДРПОУ 00022473, (адреса знаходження: 84306, м. Краматорська, вул. О. Тихого, буд. 6, Донецька обл.);
Представник відповідача - Боєва Людмила Іванівна, (адреса знаходження: 84306, м. Краматорська, вул. О. Тихого, буд. 6, Донецька обл.);
Відповідач - Донецька міська рада, ЄДРПОУ 26502957, (адреса місця розташування: м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2, Донецька область, 84333).
Суддя: С.В.Чудопалова