17 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6168/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (надалі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.09.2024 року за № 112550000793, яким відмовлено мені у призначенні дострокової пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 24.05.2024 року призначити йому достроково пенсію за віком відповідно до п.4 ч.1 ст.115 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до його загального страхового стажу періоди роботи з 18.02.1985 року по 11.11.1985 року, з 29.10.2007 року по 01.11.2008 року, періоди військової служби з 26.03.2015 року по 16.06.2015 року та з 20.09.2015 року по 31.03.2016 року, а період участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції з 17.06.2015 року по 19.09.2015 року зарахувати на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.
24.09.2024 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
15.10.2024 надійшов відзив на позовну заяву від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також, просить залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, посилаючись на те, що позивач зареєстрований в Кіровоградській області, та в разі задоволення позову, ОСОБА_1 буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Також, вказав, що пенсійна справа ОСОБА_1 передана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З наведеного слідує, що залучення співвідповідача у передбачених процесуальним законом випадках здійснюється за клопотанням позивача або за ініціативи суду.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що спір виник між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області з приводу прийнятого ним рішення про відмову у призначенні пенсії, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не є належним відповідачем у даній справі. Також, клопотання про залучення співвідповідача подано відповідачем по справі.
На підставі викладеного та з урахуванням вимог статті 48 КАС України, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області співвідповідачем у даній справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Оскільки позивач зареєстрований в Кіровоградській області, та в разі задоволення позову, буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).
Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За таких обставин, суд вважає необхідним, з власної ініціативи, витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином засвідчені докази, а саме: копію заяви ОСОБА_1 від 24.05.2024 про призначення пенсії з доданими ним до заяви документами, що надійшли до управління для вирішення питання про призначення йому пенсії; інші документи (за наявності), що враховувались при прийнятті рішення від 13.09.2024 №112550000793.
Керуючись статтями 12, 49, 80, 147, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача відмовити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином засвідчені докази:
- копію заяви ОСОБА_1 від 24.05.2024 про призначення пенсії з доданими ним до заяви документами, що надійшли до управління для вирішення питання про призначення йому пенсії;
- інші документи (за наявності), що враховувались при прийнятті рішення від 13.09.2024 №112550000793.
Надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (стаття 147 КАСУ).
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК