Справа № 204/7084/24
Провадження № 3/204/2590/24
26 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №987981 від 15 липня 2024 року, 14 липня 2024 року о 23 год. 46 хв. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яке проявлялось в психологічному насильстві, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою., у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751570 від 14 липня 2024 року, 14 липня 2024 року в період часу з 14:11 до 14 липня 2024 року о 14:15 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік та виказував погрози фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що він проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та в них постійно виникають конфлікти через те, що він приходить додому в стані алкогольного сп'яніння та не дає їй грошей.
Потерпіла ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, в судове засідання не зЙ'явилась та через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що з сином примирилась.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протоколи серії ВАБ № 987981 від 15 липня 2024 року та серії ВАВ №751570 від 14 липня 2024 року складено відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Частина 2 статті 173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №987981 від 15 липня 2024 року не містить відомостей про те, що дії, вчинені ОСОБА_3 , викликали у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Крім того, у описі у протоколах про адміністративне правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не зазначено про вчинення правопорушення вдруге протягом року та притягнення до відповідальності. При цьому у протоколі серії ВАБ №987981 від 15 липня 2024 року у графі протоколу для заповнення даних «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності», міститься лише посилання на серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. При цьому, не зазначено, коли саме та яким органом ОСОБА_1 раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. а також не долучено рішення вказаного органу.
Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Таким чином, провадження в справі за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Василенко