Запорізької області
про припинення провадженням справи
12.12.07 Справа № 7/207/07-6/491/07
Суддя Місюра Л.С.
По иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый альянс «Виктор»г. Запорожье
К Открытому акционерному обществу «ВТБ Банк» г. Киев в лице Запорожского филиала ОАО «ВТБ Банк»г. Запорожье
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Славутич»с. Белорецкое Запорожской области, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца
О признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению
Судья Мисюра Л.С.
Представители:
От истца: не явился
От ответчика: Штим О.Н. -дов. № 24 от 10.09.2007г.
От третьего лица : не явился
От Орджоникидзевского ОГИС ЗГУЮ: Аксинина И.В. -дов. № 3/12 от 12.11.2007г.
Рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый альянс «Виктор»г. Запорожье к Открытому акционерному обществу «ВТБ Банк»г. Киев в лице Запорожского филиала ОАО «ВТБ Банк»г. Запорожье, третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца: ООО «Агрофирма «Славутич»с. Белорецкое Запорожской области о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, судья
Истец в исковом заявлении просит признать исполнительную надпись нотариуса № 1119 от 02.04.2007г., совершенную частным нотариусом Запорожского городского округа Запорожской области, не подлежащей исполнению.
Определением суда по делу № 7/207/07 ответчик АКБ «Мрия»в лице Запорожского филиала был заменен на правопреемника ОАО «ВТБ Банк»г. Киев в лице Запорожского филиала ОАО «ВТБ Банк»г. Запорожье, в порядке, предусмотренном ст. 25 ХПК Украины.
Истец и третье лицо, уведомленные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, истребованные судом документы не представили, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в деле материалами, в соответствии со ст. 75 ХПК Украины.
По ходатайству сторон судебный процесс ведется на русском языке.
Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям: истец просит суд признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись № 1119, совершенную 02.04.2007г. частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа, на основании договора залога имущества № 08 от 23.03.2006г., заключенного между истцом и ответчиком. Данный договор содержит статью 10 «Порядок разрешения споров». В пункте 10.1 ст.10 договора, стороны предусмотрели, что: все споры, разногласия и требования, которые возникают при выполнении данного договора, подлежат рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при Ассоциации украинских банков, в соответствии с регламентом третейского суда. Истец 21 июня 2007г. обратился в Постоянно действующий Третейский суд при Ассоциации украинских банков с исковым заявлением о признании исполнительной надписи № 1119 от 02.04.2007г., не подлежащей исполнению. Постоянно действующий Третейский суд при АУБ рассмотрел иск ООО «Торговый альянс Виктор» и 29.08.2007г. вынес решение, в котором отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Просит производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст.80 ХПК Украины.
Представитель Орджоникидзевского ОГИС ЗГУЮ пояснил, что возражает против исковых требований истца.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
Истец в исковом заявлении просит признать исполнительную надпись нотариуса № 1119 от 02.04.2007г., совершенную частным нотариусом Запорожского городского округа Запорожской области, не подлежащей исполнению.
Представитель ответчика представил суду решение Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации украинских банков по делу № 53/07 от 29.08.2007г. по иску ООО «Торговый альянс «Виктор»г. Запорожье к АКБ «Мрия»(новое название ОАО «ВТБ Банк»г. Киев) о признании исполнительной надписи нотариуса № 1119 от 02.04.2007г., совершенной частным нотариусом Запорожского городского округа Запорожской области, не подлежащей исполнению. Указанным решением суд отказал ООО «Торговый альянс «Виктор»в удовлетворении иска о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст.80 ХПК Украины суд прекращает производству по делу, если имеется решение хозяйственного суда или другого органа, который в пределах своей компетенции разрешил хозяйственный спор между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях.
Таким образом, уже имеется, вступившее в законную силу, решение суда, который в пределах своей компетенции разрешил хозяйственный спор между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях.
При наличии таких обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 статьи ч. 1 80 ХПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44-49, 75, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ХПК Украины, судья
Производство по делу прекратить.
Судья Л.С. Мисюра
Определение подписано и передано на отправку: 12.12.2007г.