Постанова від 10.10.2024 по справі 283/2119/24

Справа № 283/2119/24

Провадження №3/283/1163/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 111379 від 07.09.2024 10 серпня 2024 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Малині вул. Городищанська незаконно зберігав при собі без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/12347 від 30.08.2024 є амфітаміном масою 0,0226 г, що згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши і оцінивши у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 280, 256 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст.44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Як вбачається з висновку експерта від 30.08.2024 № СЕ-19/106-23/12347-НЗПРАП, в наданій кристалічній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, PVP в кількості 0,0226 г.

Відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000, маса PVP 0,0226 г є невеликим розміром.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 12024065510000068, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке мало місце 10.08.2024 року було закрито 31.08.2024 у зв'язку з відсутню в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи письмові матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР від 10.08.2024, письмові поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2024, протокол огляду місця події від 10.08.2024, постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2024, висновок експерта від 30.08.2024 № СЕ-19/106-23/12347-НЗПРАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.44,221,283,284ч.1 п.1, 285, 287Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA708999980313010106000006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ):37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, адреса місцезнаходження: площа Соборна,8, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область, ЄДРПОУ 02896147.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795.

Кристалічну речовину білого кольору, що упакована до спецпакету № 0966616 який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.

Роз'яснити що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п'ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Саланда

Попередній документ
122383272
Наступний документ
122383274
Інформація про рішення:
№ рішення: 122383273
№ справи: 283/2119/24
Дата рішення: 10.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Малинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.12.2024)
Дата надходження: 11.09.2024
Предмет позову: незаконно зберігав наркотичні засоби
Розклад засідань:
10.10.2024 11:00 Малинський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САЛАНДА ОЛЬГА МИРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
САЛАНДА ОЛЬГА МИРОСЛАВІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кострач Олександр Володимирович