279/6345/24
1-кс/279/1167/24
18 жовтня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , по заяві судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №12024060490000344 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 передано кримінальне провадження №12024060490000344 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України.
Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 в період з 06.03.2013 року по 27.07.2016 року працював у Коростенському міськрайонному суді на посаді судового розпорядника. Також, його мати ОСОБА_7 тривалий час, з 22.11.1995 року по 31.08.2022 року, працювала в Коростенському міськрайонному суді на посаді технічного працівника. Із останньою вони добре знайомі, мали гарні стосунки, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вважає наведені суддею доводи про самовідвід такими, що не грунтуються на положеннях ст.75 КПК України.
Інші учасники в судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання.
Адвокат ОСОБА_8 , який здійснює захист ОСОБА_5 , в письмовій заяві зазначив, що при вирішення самовідводу покладається на розсуд суду, розгляд заяви про самовідвід просив проводити у їхню відсутність.
ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 про причини неявки в судове засідання не повідомили, позицію щодо заявленого самовідводу не висловили.
Вислухавши позицію прокурора щодо заявленого самовідводу, суддя виходить з наступного.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні зазначені у ст.75 КПК України.
Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов'язком судді.
Європейський суд з прав людини у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Оскільки суддя вказує на обставини, які можуть бути розцінені, як такі, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності при розгляді кримінального провадження незалежним та безстороннім судом, на що вказує ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.
Керуючись ст.81 КПК України, -
Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід по у кримінальному провадженні №12024060490000344 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1