Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1410/24
Справа № 279/3416/24
24 вересня 2024 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №279/3416/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу транспортного засобу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що 13 квітня 2024 року він уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу марки КІА модель "SPORTAGE" 2021 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_1 з ОСОБА_2 , який посвідчений адміністратором РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області (філія) ОСОБА_3 .
При покупці транспортного засобу відповідач надав інформацію про технічну справність транспортного засобу та запевняла його про те, що транспортний засіб знаходиться в належному технічному стані, будь-які недоліки відсутні. Того ж дня він зареєстрував даний договір в ТСЦ 1843 та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
Однак вищезазначений транспортний засіб після кількох неділь експлуатації зупинився внаслідок поломки автоматичної коробки передач, що унеможливило його подальше використання. Після проведеної діагностики транспортного засобу, рекомендовано перевірити рівень масла та провести дефектовку АКПП, а у випадку, якщо дані дії щодо ремонту АКПП не допоможуть, необхідно вцілому заміна АКПП.
Відповідно до п.7.1 Договору купівлі продажу транспортного засобу від 13.04.2024 року, «Особа, у власності якої перебувало майно до продажу не відповідає за недоліки, крім випадків їх навмисного приховання».
Він неодноразово звертався до відповідача з пропозицією розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу в ТСЦ 1843, шляхом складання угоди про розірвання договору транспортного засобу, однак відповідачем визнавався факт того що при експлуатації транспортного засобу в неї систематично виникали проблеми з АКПП, вона неодноразово зверталась з цього питання до служб технічного обслуговування, але не бажає з'являтись до ТСЦ 1843, для оформлення відповідної угоди про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу. Просив розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу від 13.04.2024 року, на транспортний засіб марки КІА модель "SPORTAGE", 2021 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 , укладеного між ним та Турчин відповідачкою, який посвідчений адміністратором РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області (філія), ОСОБА_3 , та стягнути понесені судові витрати.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачка позовні вимоги визнала, проти задоволення позовних вимог на користь позивача не заперечила, подавши письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 13.04.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу 1843/2024/4444654 автомобіля марки КІА модель "SPORTAGE", 2021 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 , який посвідчений адміністратором РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області(філія) ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, продавець, зобов'язується передати у власність покупцеві транспортний засіб марки КІА модель "SPORTAGE", 2021 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно п.1.3 договору покупець оглянув та ознайомився із майном, яке зазначено у п.1.1 цього Договору претензій до технічного стану та якісних характеристик відчужуваного транспортного засобу не має.
Відповідно до п.3.1 за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 100000 грн..
З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору купівлі-продажу №1843/2024/4444654 від 13.04.2024 року ОСОБА_1 виконав свій обов'язок щодо оплати повної вартості автомобіля, а відповідач виконав зобов'язання щодо передання у власність позивача обраного ним автомобіля.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки КІА модель "SPORTAGE", 2021 року випуску, колір сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 власником є ОСОБА_1 .
Позивач посилається на наявність недоліків у автомобілі, про які відповідач його не провідомила та які унеможливлюють використання ним майна за призначенням, у зв'язку з чим просить розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу.
Згідно статей 626, 627 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Підстави для зміни або розірвання договору передбачено ст.651 ЦК України, згідно положень якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Відповідно до положень ст.673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу; у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Статтею 678 ЦК України передбачено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.
Оскільки виявлений у придбаному товарі недолік є істотним, оскільки його усунення вимагає непропорційних витрат, що відповідачем не заперечується та визнається, у позивача виникло право на розірвання укладеного договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 599, 626, 627, 638, 655 ЦК України, ст.141, 263-265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу транспортного засобу задовольнити.
Договір купівлі - продажу транспортного засобу марки КІА, модель "SPORTAGE", 2021 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_1 , укладений 13.04.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у сервісному центрі ТСЦ 1843 у м.Житомирі в присутності адміністратора ОСОБА_3 , розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Сторони:
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя Волкова Н.Я.