Справа № 296/9297/24
2/296/3437/24
Іменем України
про повернення позовної заяви
"17" жовтня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Марії ТКАЧЕНКО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
07.10.2024 директор ТОВ «Коллект Центр» - Марія ТКАЧЕНКО звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , змісту якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за: (1) за договором № 2439303523-98365 в розмірі 32444,00 грн; (2) за договором № 101867529 в розмірі 84031,64 грн., а разом: 44127,30 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.10.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.
Згідно частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об'єднано у одному позові вимоги до відповідача про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов'язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами (ТОВ "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" та ТОВ "МІЛОАН"), заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов'язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених вимог є основною та не має похідного характеру, що свідчить про штучність об'єднання таких вимог в одному позові.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог.
Оскільки у поданій позовній заяві об'єднано позовні вимоги, кожна з яких є самостійною, не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна від одної, що свідчить про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає повернення позивачеві.
Керуючись статтями 185, 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Марії ТКАЧЕНКО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В. М. Шкиря