Справа №295/8711/24
Категорія 156
3/295/2433/24
17.10.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.05.2024 о 15 год 08 хв, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Вільський шлях, 151 А, керував т/з Mercedes-Benz ML 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після скоєного ДТП за його участю до проведення медичного огляду на стан сп'яніння, вживав алкоголь- горілку «Nemirof» в присутності поліції. Від проходження огляду в установленому порядку відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнає, ДТП не вчиняв та транспортним засобом Mercedes-Benz ML 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 26.05.2024 о 15 год 08 хв не керував. Протягом близько 6 місяців не керує транспортними засобами, оскільки хворіє. В той день з кумом ОСОБА_2 з 14 год випивав за магазином неподалік вул. Вільський шлях, 154. Потім до них підійшли поліцейські і сказали, що він вчинив ДТП та склали на нього протоколи. Просив закрити справу, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 17.10.2024 захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук А.В. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань до суду не направляв. ОСОБА_1 не заперечував, щодо проведення сьогодні розгляду у відсутність його захисника, тому суд розглянув справу за відсутності останнього.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, 26.05.2024 з 14 год випивав зі своїм кумом ОСОБА_1 , з яким перебуває у дружніх відносинах, за магазином неподалік вул. Вільський шлях, 154. ОСОБА_1 в той день т/з Mercedes-Benz ML 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не керував, кому належить вказаний транспортний засіб не знає. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_1 вказаного ДТП не вчиняв і в той день останній перебував постійно з ним.
Потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду- 07.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 03.09.2024, 02.10.2024, 17.10.2024 не з'явились, надіслали заяви про розгляд справ у їх відсутність. ОСОБА_1 не заперечував щодо того, щоб припинити виклик даного свідка та потерпілої, у зв'язку з тим, що тривалий час не з'являються та з метою не затягування розгляду справи, тому суд припинив їх виклик та розглянув справу без їх участі.
Вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 746443 від 26.05.2024; копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №746442 від 26.05.2024 та серії ААД № 608571 від 26.05.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26.05.2024; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 26.05.2024, відповідно яких ОСОБА_1 26.05.2024 о 15 год 08 хв в м. Житомирі по вул. Вільський шлях, 151 А, керуючи автомобілем Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи обгін, скоїв зіткнення з її т/з Volvo XC90, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого місце ДТП залишив, а через деякий час прийшов на місце події і було встановлено його особу; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 26.05.2024, відповідно яких 26.05.2024 о 15 год 08 хв в м. Житомирі по вул. Вільський шлях, 151 А, була свідком того, як т/з Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з т/з Volvo XC90, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та залишив місце події, де в подальшому водій цього т/з прийшов на місце ДТП та встановлено його особу - ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння; рапортом поліції; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2024, згідно з яким, огляд не проводився; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого огляд не проводився; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, згідно яких на запитання поліцейських: «Свідки стверджують, що ви, були за кермом, вчинили та залишили місце ДТП?», ОСОБА_1 відповідає, що «свідкам здалось, а якщо є відео, то питань немає» (15:34), вживає алкогольні напої, а саме горілку на камеру в присутності поліцейських, проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився, зазначивши, що щойно вживав алкогольні напої (15:51), останньому роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (15:53).
Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2024, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведено, однак провадження по справі закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 є), 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.П. Болейко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.