Справа №295/8712/24
Категорія 146
3/295/2434/24
17.10.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ,
встановив:
26.05.2024 о 15 год 08 хв., ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Вільський шлях, 151-А, керуючи т/з Mercedes-Benz ML 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час об'їзду автомобіля Volvo XC90, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував безпечної дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та швидкості руху, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Окрім того, 26.05.2024, ОСОБА_1 26.05.2024 о 15 год 08 хв., у м. Житомирі по вул. Вільський шлях, 151-А, керуючи т/з Mercedes-Benz ML 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнає, ДТП не вчиняв та транспортним засобом Mercedes-Benz ML 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 26.05.2024 о 15 год 08 хв не керував. Протягом близько 6 місяців не керує транспортними засобами, оскільки хворіє. В той день з кумом ОСОБА_2 з 14 год випивав за магазином неподалік вул. Вільський шлях, 154. Потім до них підійшли поліцейські і сказали, що він вчинив ДТП та склали на нього протоколи. Просив закрити справу, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
В судове засідання 17.10.2024 захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук А.В. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань до суду не направляв. ОСОБА_1 не заперечував, щодо проведення сьогодні розгляду у відсутність його захисника, тому суд розглянув справу за відсутності останнього.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, 26.05.2024 з 14 год випивав зі своїм кумом ОСОБА_1 , з яким перебуває у дружніх відносинах, за магазином неподалік вул. Вільський шлях, 154. ОСОБА_1 в той день т/з Mercedes-Benz ML 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не керував. Кому належить вказаний транспортний засіб не знає. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_1 вказаного ДТП не вчиняв і в той день останній перебував постійно з ним.
Потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду- 07.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 03.09.2024, 02.10.2024, 17.10.2024 не з'явились, надіслали заяви про розгляд справ у їх відсутність. ОСОБА_1 не заперечував щодо того, щоб припинити виклик даного свідка та потерпілої, у зв'язку з тим, що тривалий час не з'являються та з метою не затягування розгляду справи, тому суд припинив їх виклик та розглянув справу без їх участі.
Вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.3 ПДР).
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №746442 від 26.05.2024 та серії ААД № 608571 від 26.05.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26.05.2024; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 26.05.2024, відповідно яких ОСОБА_1 26.05.2024 о 15 год 08 хв в м. Житомирі по вул. Вільський шлях, 151 А, керуючи автомобілем Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи обгін, скоїв зіткнення з її т/з Volvo XC90, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого місце ДТП залишив, а через деякий час прийшов на місце події і було встановлено його особу; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 26.05.2024, відповідно яких 26.05.2024 о 15 год 08 хв в м. Житомирі по вул. Вільський шлях, 151 А, була свідком того, як т/з Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з т/з Volvo XC90, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та залишив місце події, де в подальшому водій цього т/з прийшов на місце ДТП та встановлено його особу - ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння; рапортом поліції.
Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
А також діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
Суд не може покласти в основу свого рішення пояснення свідка ОСОБА_2 , який перебуває з ОСОБА_1 у дружніх відносинах, оскільки вони спростовуються іншими зібраними доказами по справі.
Доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП суд розцінює як спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності.
Окрім того, згідно протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, вказана подія за участі ОСОБА_1 відбулась 26.05.2024.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Разом з тим, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 36, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи № 295/8712/24 та № 295/8713/24 відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи № 295/8712/24.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: А.П. Болейко