ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"17" грудня 2007 р. № 5/103
Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград
про спонукання укласти додаткову угоду,
Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду з позовною заявою № 243 від 13 квітня 2007 року, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" (далі - ТОВ "Барва") наступного змісту:
- спонукати ТОВ "Барва" укласти додаткову угоду про зміни та доповнення до договору від 1.05.2003р. № 40/149/1, згідно методики розрахунків затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 4 листопада 2005 року № 501;
- стягнути з ТОВ "Барва" суму сплаченого державного мита - 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.
Ухвалою від 23.10.2007 року дану справу суддею Змеулом О.А. прийнято до свого провадження.
Ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2007 та від 29.11.2007 року задоволено клопотання позивача та витребувано від відповідача копію статуту ТОВ "Барва" (оригінал для огляду в засіданні), відомості про розгляд надісланого позивачем розрахунку орендної плати згідно нової методики розрахунків, затвердженої рішенням від 04.11.2005 № 501 Кіровоградської обласної ради.
Примірники ухвали надіслані сторонам, але до справи не повернулося повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані документи не подав.
Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з нез'явленням у засідання відповідача.
Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом участі в засіданні суду та надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, розгляд даної справи слід відкласти.
У даному винятковому випадку виникла необхідність згідно частини 3 ст. 69 ГПК України продовжити процесуальний строк вирішення спору в цій справі на один місяць.
Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/103 на один місяць.
Голова господарського суду
Кіровоградської області В.М. Балик