Справа №295/9297/24
Категорія 2
2-о/295/197/24
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
18.10.2024
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої - судді Стрілецької О.В.
Присяжних Будзінської Н.В., Башинського М.В.
за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.
заявника ОСОБА_1
особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2
представника ОСОБА_2 - адвоката Богданович В.В.
зацікавленої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Рада опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -
Заявник звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати недієздатним його брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.
Ухвалою суду від 24.07.2024 відкрито провадження по справі.
В поданій до суду заяві заявник просить призначити у справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він у зв'язку зі стійким психічним розладом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про призначення у справі судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2
Адвокат Богданович В.В. та ОСОБА_3 також не заперечували щодо призначення у справі судової психіатричної експертизи.
Представник ради опіки та піклування Житомирської міської ради в поданій заяві про проведення судового засідання без участі представника не заперечував щодо призначення експертизи (а.с. 60).
Суд, розглянувши клопотання заявника, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» визначено, що судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Беручи до уваги те, що до заяви не долучений висновок судово-психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, який є обов'язковим, суд вважає за необхідне призначити у справі відповідну судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 252, 353-354, 260, 298, ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:
чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?
чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?
чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій внаслідок психічного захворювання?
чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров'я брати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення?
Проведення експертизи доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України (12440 Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити матеріали даної цивільної справи № 295/9297/24.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Стрілецька
Присяжні: Н.В. Будзінська
М.В. Башинський