Справа № 195/1557/24
Провадження № 2/195/424/24
18.10.2024 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Левкович І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивовано тим, що між сторонами 22 жовтня 2010 року укладено шлюб, який зареєстровано Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис за №9.
Від сумісного проживання до шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою для звернення із позовом про розірвання шлюбу послугували ті обставини, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, протягом сумісного життя дедалі частіше між нею та відповідачем виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого наше подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.
В зв'язку з цим з травня 2024 року позивачка припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання.
Позивач вказує, що примирення з відповідачем є неможливим. Спроби збереження сім'ї вважає недоцільним, оскільки факт її існування лише формальний, тривалий час вона та відповідач живуть окремо кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства.
Спільне життя між ними не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їх інтересам. Спір щодо поділу спільного сумісного майна - відсутній.
Донька ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою. Вона не відмовляється виконувати свій обов'язок щодо утримання та виконання дитини.
Ухвалою суду від 17.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Від позивача ОСОБА_1 подано заяву, у якій вона просить суд розглянути справу за своєї відсутності, на задоволенні позову про розірвання шлюбу наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві просить суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи доведено, що 22 жовтня 2010 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №9, місце державної реєстрації: Вищетарасівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 22 жовтня 2010 року серія НОМЕР_1 , виданого Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області.
Також сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 25 серпня 2011 року Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області.
Позивач просить суд розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що протягом сумісного життя дедалі частіше між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам.
Тобто, фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім'ю.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.
За таких обставин суд прийшов висновку про наявність вагомих підстав в даному випадку для розірвання шлюбу.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі в сумі 1211,20 грн.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та у відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
До матеріалів справи додано квитанцію №2684804 від 04.09.2024 року, яка підтверджує сплату ОСОБА_1 до державного бюджету судового збору в сумі 1211,20 грн.
З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 визнав позов про розірвання шлюбу до прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме в сумі 605,6 грн. Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню 1/2 частини суми сплаченого судового збору в розмірі 605,60
Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. ст. 112, 114 СК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22 жовтня 2010 року, відповідний актовий запис №9, місце державної реєстрації: Вищетарасівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області.
Повернути громадянці ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , з державного бюджету 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову за квитанцією №2684804 від 04.09.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , частину сплаченого по справі судового збору в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л. В. Колодіна